Республика Крым. Двойные стандарты Запада как пример ущербности в международных отношениях

В марте 2014 года жители Крыма на референдуме определили свое будущее – более 96% крымчан проголосовали за возвращение полуострова в состав России. Этот факт исторической справедливости был враждебно встречен в Киеве и в столицах поддерживающих его западных стран. Была развернута крупномасштабная пропагандистская кампания, в основе которой обвинения России в так называемой «аннексии» части территории Украины. Происходит преднамеренная политизация этого вопроса, перевираются международно-правовые принципы и исторические факты.

Фарисейство Запада

«Гора родила мышь», наверное, так можно охарактеризовать еще один проект по крымской тематике, который реализовали власти Киева и поддерживающие его страны Запада. 23 августа текущего года в украинской столице прошел саммит под претенциозным названием «Крымская платформа», собравшим на своей площадке представителей стран, которые объединены в виртуальный клуб «Анти-Россия».

Мероприятие прошло в выставочном центре, и это символично – ведь в качестве экспонатов здесь были представлены антироссийские политики. Президент Украины В.Зеленский выступал самым говорливым из них, правда, озвучивал он заезженные пропагандистские штампы: «российская оккупация Крыма», «аннексия полуострова», «военное присутствие Москвы». Не отставали и другие участники этой сходки, однако, в своих выступлениях им пришлось все время повторяться, ведь все фразы с обвинениями в адрес России до них сполна использовал уже Зеленский.

Наиболее точную характеристику этому междусобойчику дал глава российского МИД С.Лавров, назвав его пустой пропагандистской затеей. «Мы знаем о тех методах, которые используются, чтобы принуждать союзников подключаться к такого рода бессмысленным акциям, поэтому для нас неудивительно, что такая ложно понятая солидарность членов ЕС, членов НАТО легла в основу этой абсолютно пустой, не имеющей никаких перспектив пропагандистской затеи»,– сказал С.Лавров во время совместной пресс-конференции c главой МИД Венгрии П. Сийярто.

Действительно, в Киеве и западных столицах должны наконец-то понять – у таких остановок, как «Крымская платформа», крымский поезд уже никогда останавливаться не будет.

Другое дело, что тема Крыма будет использоваться коллективным Западом еще долго. Ведь для западных политиков, по большому счету, крымская тематика – это лишь один из способов делать Украину врагом России. Эту тенденцию с сожалением отметил Президент РФ В.В.Путин. «Западные авторы проекта «анти-Россия» так настраивают украинскую политическую систему, чтобы менялись президенты, депутаты, министры, нобыла неизменной установка на разделение сРоссией, навражду сней», – пишет глава российского государства в своей статье «Обисторическом единстве русских иукраинцев».

Современная политика западных правительств по Крыму представляет классический образец «двойных стандартов», ведь самими западными правительствами неоднократно использовался принцип самоопределения народов для оправдания собственных действий при утверждении нового статуса территорий. В том числе территорий, суверенитет которых гарантировался процессом деколонизации, и который находился в рамках ответственности Генеральной Ассамблеи (ГА) ООН.

Каждая из стран, которая демонстрирует сегодня поддержку Киеву в вопросе «деокуппации» имеет свой «скелет в шкафу».

Франция. В 1976 году на острове Майотта, который считается частью государства Союз Коморских островов, был проведен референдум, на котором 99% участников проголосовали за вхождение территории в состав Французской Республики. Париж на этом основании определил правовой статус острова Майотта в составе Франции. При этом французские власти проигнорировали мнение Генассамблеи ООН, осудившей это решение, посчитав, что резолюция ГА носит рекомендательный характер и не содержит юридически обязательных положений.

Великобритания. Фолклендские (Мальвинские) острова являются предметом спора между Аргентиной и Великобританией уже не одно столетие, становясь причиной вооруженного противостояния. В Лондоне посчитали, что судьбу территории должны решить жители Фолклендов – и в марте 2013 года на острове был проведен референдум. В результате плебисцита подавляющее большинство жителей выступили за вхождение в состав Великобритании. Волю жителей Фолклендских островов в Лондоне посчитали достаточным основанием для включения этой территории в состав Туманного Альбиона.

Отметим, что территория Гибралтара, суверенитет над которым оспаривается Испанией, считается частью британской короны на основании референдума 10 сентября 1967 года. Гибралтар входит в состав избирательного округа Юго-Западной Англии.

США. 2 марта1836 года полномочные представители населения Техаса одобрили декларацию о его независимости от Мексики. В документе говорилось, что мексиканское правительство «перестало защищать жизнь, свободу и собственность людей, от которых получило свои законные полномочия». На основании договора от 29 декабря 1845 года, одобренного жителями Техаса, он стал 28-м штатом США.

Германия. Договор об объединении Германии от 29 сентября 1990 года не учитывал положение Соглашения от 12 сентября 1990 года, предусматривающего «право немцев на свободное самоопределение» (параграф 11). Тем не менее, проигнорировав обязательность плебисцита, правительство ФРГ навязало свои условия объединения другому немецкому государству.

Новая история Крыма

Среди претензий Запада к России в вопросе Крыма – тезис о притеснении крымско-татарского населения полуострова. При этом делается ссылка на обращения самих татар-крымчан в международные организации. Самое интересное то, что западные институты демократии упорно игнорировали подобные претензии до тех пор, пока Крым не стал частью России. А теперь стали ярыми сторонниками «гонимых страдальцев».

Сегодня российские власти нивелируют те проблемы, на которые не хотели обращать внимание ни в Киеве, ни на Западе – представительство в органах власти, жилье, образование на родном языке, возможность отправлять религиозный культ.

Крымские татары в настоящее время представлены во всех органах государственной и муниципальной власти (в частности, заместитель председателя Госсовета Республики Крым – представитель крымско-татарского народа). В Правительстве полуострова крымские татары представлены в шести из 20 министерств на уровне заместителей министров. Государственный комитет по делам национальностей республики возглавляет крымский татарин. И это при том, что в период нахождения региона в составе Украины представительство этого народа в органах власти полуострова было минимальным.

С 2014 года лицам, которые были репрессированы в эпоху Сталина, выделено более 100 тысяч земельных участков, распределяются квартиры и дома.

В Крыму функционирует сеть школ и детских садиков с крымско-татарским языком обучения и воспитания, чего прежде не было. Работают телеканал «Миллет» и радиостанция «Ветан», вещающие на языке крымчаков. С 2014 года в регионе построено более сорока мечетей, завершается строительство Главной соборной мечети. На полуострове сформировалась полноценная национально-культурная автономия крымских татар, язык этого народа имеет статус государственного, наравне с русским и украинским…

Впрочем, на Западе это предпочитают не замечать. Куда важнее «забота» западных правительств о террористической организации «Хизб ут-Тахрир», запрещенной не только в России, или сентенции о преследовании представителей «Меджлиса крымско-татарского народа», члены которого участвовали в подрыве ЛЭП, обеспечивающей регион электроэнергией, водной блокаде полуострова.

В чем же правда?!

Политика двойных стандартов стала обычной практикой западных стран. На это недавно в очередной раз обратил внимание глава МИД РФ С. Лавров. «Когда это выгодно Западу – право народов на самоопределение возводится в абсолют. И тогда в нарушение резолюции Совета Безопасности и без всяких референдумов признают в качестве независимого государства искусственно созданное образование Косово… Когда же право на самоопределение противоречит геополитическим интересам Запада– как в случае свободного волеизъявления жителей Крыма на референдуме о воссоединении с Россией в 2014 году, – про него забывают, а за реализацию этого права вводят противозаконные санкции», – сказал министр, выступая на 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

Эти слова в полной мере необходимо отнести к позиции Запада и в отношении Южной Осетии. Несмотря на то, что свою волю к самоопределению народ Республики дважды выразил на референдумах, страны-покровители Грузии по-прежнему повторяют мантру о «территориальной целостности». Но разве право южных осетин на свободу не реализовано в той же правовой плоскости, что и право жителей тех же Гибралтара, Фолклендских островов или Майотта?!

Еще более двуличной кажется и забота Запада о притеснениях грузинского населения на территории Южной Осетии, выраженная в поддержке выдвигаемых Грузией в ООН резолюций. При этом западное сообщество закрывает глаза на то, что грузинские власти по-прежнему отказывают в возвращении в места своего прежнего проживания турок-месхетинцев. Между тем, этот народ, проживающий в южных областях Грузии, был депортирован в 1944 году. В новое время, обретя независимость, руководство страны, решив вступить в Совет Европы, взяло на себя обязательство вернуть репатриантов на свою землю. Но до сих пор под разными надуманными предлогами Тбилиси отказывает этому народу в возращении на землю предков. Однако никаких санкций к грузинскому государству коллективный Запад в связи с этим не предпринимает, не замечая явной несправедливости в отношении к целому народу-изгнаннику. Очевидно, что куда проще слагать новеллы о притеснениях грузин и крымских татар, являя миру двойные стандарты.

К политическим лидерам западных стран, которые делят народы на «своих» и «чужих», с полным основанием относятся слова из Библии: «Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие».

Впрочем, у Запада свои заповеди, далекие от справедливости. Зачастую, без оглядки на мнение мирового сообщества, они переносятся из сферы двусторонних отношений на площадки международных организаций. Те, в свою очередь, якобы действуя в интересах стран и народов, фактически утрачивают свой независимый и беспристрастный статус и полномочия, коллегиально делегированные им всеми государствами-участниками. Это создает нежелательные и вредные прецеденты в международной практике, формирует условия для навязывания часто ошибочных идей и мнений другим актёрам международной политики, но самое опасное – проводят новые разделительные линии в системе международных отношений.

Исключением не стала и Организация Объединенных Наций, где грузины и западники с завидным упорством уже не первый год продолжают продвигать заезженную резолюцию о вынужденно переселенных лицах и беженцах из Южной Осетии. Схожая ситуация с политизированными резолюциями о территориальной целостности Украины и о «милитаризации» полуострова Крым и части Черного и Азовского морей.

Во-первых, дискуссии по этим вопросам ведутся или планируются вестись без участия проживающих в Крыму и Южной Осетии, а, во-вторых, инициаторы этих опусов, равно как и голосующие за них, полностью оторваны от реалий сегодняшнего дня.

Хочется напоследок ответить им крылатой фразой древних латинян «Argu-menta ponderantur, non numerantu» – «Сила доказательств в их весомости, а не в количестве».

Р.Кулумбегов

Опубликованно: 01-11-2021, 14:06
Документ: Политика > https://respublikarso.org/policy/3936-respublika-krym-dvoynye-standarty-zapada-kak-primer-uscherbnosti-v-mezhdunarodnyh-otnosheniyah.html

Copyright © respublikarso.org
При копировании материалов, гиперссылка обязательна.