В истории человечества не было периодов, чтобы на всей планете установились бы мир и покой – где-то должно было полыхать и литься кровь. И не важно, носят ли военные действия вселенский масштаб (мировые войны) или охватили всего лишь небольшой регион (локальные войны). Участники и, прежде всего, организаторы, а еще чаще победители в этих заварушках нередко, оправдывая свою агрессию, дают войнам свои определения. Так они становятся «гражданскими», «освободительными», «священными», «отечественными» и т.д. Утверждается, что идет защита национальных, конфессиональных и культурных интересов. Но как бы там не было, и как бы напыщенно не обозначалось самое жестокое смертоубийство, цель всегда бывает одна: борьба за территории. И, если походы Македонского, Чингисхана, Наполеона, Гитлера и иже с ними прямо указывали на захват чужих земель и подчинение других народов, то теперь все стало приобретать изысканно извращенную форму. Одно дело, когда племена воюют за пищу, воду, пастбища, выход к дорожным артериям. Здесь все ясно. Но когда стреляют и бомбят с целью «утверждения демократии», то становится понятным, что кое-кто просто решил показать свою силу и мощь и установить самим же выдуманный «мировой порядок». США воевали и продолжают воевать во Вьетнаме, Югославии, Ираке или Афганистане вовсе не из-за того, чтобы сделать из этих стран новые штаты, а для того, чтобы расчленить их, установить послушные режимы, иметь доступ к сырью. В конечном итоге – это все та же борьба за территории (сейчас их можно изящно обозначить как «сферы влияния»).

28 ноября на сессии Парламента Республики Северная Осетия-Алания был принят в окончательном чтении закон об избрании главы РСО-А. Депутаты отказались от прямых выборов регионального лидера, когда он избирается путем всенародного голосования. Теперь главу Республики будет выбирать Парламент. Процедура такова: Президент Российской Федерации предлагает  высшему законодательному органу региона кандидатуры претендентов (не менее трех) и уже сами депутаты выбирают из них одну. Некоторые эксперты считают, что при такой системе итоговый результат делается легко предсказуемым. Другие, наоборот, убеждены, что неожиданность в вопросе того, кто станет будущим руководителем РСО-А, существенно возрастет. Инициатором внесения изменений в Конституцию РСО – А стала парламентская фракция «Единой России» (44 депутатских мандатов). Их поддержала «Справедливая Россия» (5 депутатов). Против отмены всеобщих выборов выступили «Патриоты России» (14 депутатов) и КПРФ (5 депутатов). Из 70 членов Парламента 52 проголосовали за новый закон, 6 – против, а 3 – воздержались. При этом, как такового обсуждения на сессии не было, депутаты высказали свое мнение на заседаниях парламентских комитетов и совета парламента. Поэтому все ограничилось процедурой голосования.

В перечне главных мировых политических событий уходящего года должен был стать вильнюсский саммит «Восточное партнерство». Он, собственно, состоялся в намеченные сроки и повестка дня его изменилась мало, но итоги для еврочиновников оказались глубоко разочарующими. Но прежде пояснительная записка о том, что собой представляет «Восточное партнерство». Декларация учредительного саммита программы «Восточное партнерство» была подписана 7 мая 2009 года в Праге. Инициаторами создания программы были Швеция и Польша. Цель «Восточного партнерства» – сближение 27 стран ЕС с Азербайджаном, Арменией, Грузией, Молдавией, Белоруссией и Украиной. Программа предполагает политическое сотрудничество и экономическую интеграцию. «Восточное партнерство» не гарантирует странам-партнерам членство в ЕС, но и не исключает этой возможности. Она выступает за интеграцию стран-партнеров в структуры Евросоюза, поощряя и поддерживая их в политических и экономических реформах на основе стандартов ЕС, а также упрощая торговлю и повышая мобильность между участниками программы.

В наших политических обзорах мы нередко затрагивали тему стремления отдельных народов создать свое государство. Отдельные аналитические материалы были посвящены Квебеку, Техасу, Гренландии, Шотландии, Северной Ирландии, Фолклендским островам, бельгийским Фландрии и Валлонии, испанским Басконии и Каталонии, французской Корсике, итальянскому Северному Тиролю, Курдистану и многим другим точкам на карте мира. Иногда такой процесс примитивно обозначали как «сепаратизм». До недавнего времени (до 26 августа 2008-го года) к злостным «сепаратистам» относили и южных осетин. Теперь наши недруги стали применять термин «оккупированные территории». При этом сама Грузия, прибалтийские республики, Беларусь, Украина и другие обломки СССР никто почему-то сепаратистами не называл. Также, как и Чехию со Словакией или страны, на которые распалась Югославия.

Время президентства Михаила Саакашвили стремительно несется к нулю. Остаться на ведущих политических ролях нет ни у него, ни у его партии «Единое национальное движение» (ЕНД) фактической возможности. При этом желающих стать президентом Грузии оказалось достаточно много – более 60 человек. И это при всем при том, что президентский пост сильно девальвировался. Саакашвили сам себя загнал в угол. Изменив Конституцию, после чего главой страны фактически становится премьер-министр (эту должность он создавал для себя), президенту отводится роль английской королевы. Между тем, выборы выходили на финишную прямую и чтобы не превращать выборы в балаган (нечто подобное мы наблюдали совсем недавно у себя самих), а избирательный бюллетень, выражаясь газетным языком – в простыню, ЦИК Грузии провел жестокий отбор и отсеял более половины претендентов. Осталось 23 желающих, за которых придут голосовать 27 октября. Впрочем, всем ясно, что реальных кандидатов всего три. Это представитель правящей партии Бидзины Иванишвили «Грузинская мечта» (ГМ) Георгий Маргвелашвили, ставленник бывшей правящей партии ЕНД Давид Бакрадзе и бывший председатель парламента Нино Бурджанадзе. О том, что именно эта троица будет претендовать на президентское кресло, говорили результаты многочисленных опросов и экспертные оценки. Они же прогнозируют, что одним туром дело не закончится. И тут главная интрига заключается в том, кто из трех окажется главным неудачником.

В предыдущем нашем обзоре мы коснулись темы приднестровско-молдавского конфликта, который вновь набирает опасные обороты. Обстановка на Днестре меняется в сторону обострения. Так это и произошло. На днях в Бухаресте обсуждая ее, любезностями обменялись секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев и президент Румынии Троян Бэсеску. Суть диалога – если румыны позволят разместить на своей территории элементы американских ПРО, то Россия может разместить в Приднестровье военную базу с элементами российских ПРО. (так называемый «адекватный ответ»). Обстановка накаляется. Любопытный момент: румынский президент понизил молдавский суверенитет от равноправной составляющей, до «автономии над территорией». Так что молдавским евроинтеграцистам следует особо не раскатывать губы. Подобное румынское решение сразу нашло отклик в молдавском парламенте, где мнения разделились. Не все уже хотят огульно придерживаться «генеральной линии». На фоне всех указанных проблем, у Молдовы на юге проявилась еще одна – с новой силой вспыхнул застарелый конфликт с гагаузами, который Кишинев, по сути, сам же и «разморозил».

 Наша газета уже не раз обращалась к теме Приднестровской Молдавской Республики. Хотя бы по той простой причине, что она, вместе с нами, Абхазией и Нагорным Карабахом образовала квартет «самопровозглашенных» государственных структур на постсоветском пространстве. Свой суверенитет все эти государства обрели через кровопролитные войны с бывшими «метрополиями». После этого, еще «непризнанные» республики, стали «дружить домами». ПМР одной из первых признала нашу республику и подписала с РЮО Договор о дружбе и сотрудничестве. Приднестровцы приезжают к нам на все праздники, присылают творческие коллективы, участвуют в образовательных программах. Мы отвечаем им тем же. Наконец, РЮО, ПМР и Абхазия образовали Межпарламентскую Ассоциацию «За демократию и права народов». В данный момент вернуться к приднестровской теме есть все основания. Дело в том, что в преддверии очередной годовщины вооруженного конфликта в Приднестровье, противостояние на Днестре грозит перерасти в новую войну. Стороны обвиняют в обострении ситуации друг друга. Формальные поводы для этого имеются в избытке. Но обо всем по порядку.

Великий Антон Павлович Чехов был мастером подмечать любую мелочь. Ну, а  проявления человеческих слабостей он описывал вообще виртуозно. Характеризуя одного из своих героев, классик подчеркивал: «он любил все человечество, кроме своих соседей». Другой, не менее известный беллетрист, и тоже врач, Михаил Афанасьевич Булгаков, тонко подмечал, что людей погубит квартирный вопрос. Это он о соседях по коммуналкам, которые превращались в лютых врагов, и эта ненависть  передавалась из поколения в поколение, даже если бывшие соседи благополучно расселялись по разным частям города. Мы все это к тому, что издревле более всего враждовали между собой именно соседние народы. В этом даже было нечто рациональное. Зачем ехать за три девять земель, чтобы с кем-то сразиться, если можно все устроить, слегка выйдя за околицу. Правда, нарты этой целесообразности не придерживались, предпочитая покой на границах и устраивая многолетние балцы в дальние края. Кстати, такого же принципа придерживаются сегодня и американцы. После гражданской войны там пришли к мнению, что воевать на своей территории – непозволительная роскошь и теперь устраивают заварушки в Европе, Вьетнаме, Афганистане, Ираке, других экзотических местах, круша памятники мировой цивилизации, чего сами лишены.

Согласно ленинскому постулату, прежде чем объединиться, следует решительно размежеваться. Это в чистом виде проявилось в период передела СССР. После того, как осколки некогда могучего государственного монолита хапнули суверенитета столько, сколько смогли переварить, каждая постсоветская элементарная частица озаботилась обретением единомышленников, союзников. Выбор строился по принципу тождества, то есть, если у кого-то те же проблемы, что и у тебя, значит это уже потенциальный друг. Для примера возьмем Южный Кавказ. Так, о своем союзничестве пришлось объявить Азербайджану и Грузии. Конечно, трудно предположить, что коренное население этих стран испытывает какое-то тяготение друг другу, тем более, что даже религии тут разные, зато и христианская Грузия, и мусульманский Азербайджан получили по носу в ходе межнациональных конфликтов. А это весомый «бонус». К двум постсоветским «лузерам» на правах куратора вскоре примкнула Турция. Для азербайджанцев турки стали кем-то вроде «большого Брата». Что же касается Грузии, то Анкара, несмотря на прошедшие столетия, не отказалась от претензий в отношении «северных территорий», и, прежде всего – Аджарии. Западу такая геоконфигурация, судя по всему, понравилась, во всяком случае, добро на выстраивание партнерских отношений было дано. Противоречия и претензии между странами, конечно, есть, порой даже серьезные. Но доводить дело до конфликта и полного развода им уже никто не позволит. Дружить до гроба – обязательное условие.

 Ситуация в соседней Грузии с каждым днем обостряется. И, надо полагать, что апогей противостояния между сторонниками «Единого национального движения» Михаила Саакашвили и «Единой мечты» Бидзины Иванишвили может наступить уже 19 апреля – день для страны во многом знаковый. На эту дату намечено проведение в Тбилиси, на проспекте Руставели, «грандиозного митинга». Его проводят оппозиционные силы, которые будут протестовать против действий новых властей. А оппозиция сегодня те, кто еще вчера держал все в своих руках, а выступать они будут против тех, кто через выборы вышли на первую линию, превратившись из гонимых в триумфаторов и «реваншистов». Южной Осетии приходится внимательно отслеживать все происходящее ниже своих южных границ, поскольку последние четверть века все беды, все проблемы именно оттуда. Кто бы здесь ни находился у власти, вопрос Южной Осетии всегда находится среди первостатейных и любой лидер считает необходимым сразу заявить, что эта задачка им будет решена с максимально выигрышным для Тбилиси итогом. Саакашвили уже пытался военным путем решить «юго-осетинскую проблему», разорвал при этом дипломатические отношения с Россией и хотя и остается все еще действующим президентом, попал в самим же расставленный капкан, и, по сути, лишился реальной власти. Что касается нового грузинского премьера Иванишвили, который решительно перехватил инициативу и позиционирует себя как антагонист бывшего хозяина страны, то с ним не все так просто. Он пытается показать себя более гибким, конструктивным и креативным политиком, который многое готов пересмотреть. Это, прежде всего, касается российско-грузинских отношений, попыток разновекторности, новаций в экономической сфере. Но в отношении Южной Осетии и этот «реформатор» пока ничего нового не сказал.