Лет тридцать назад писатель Василий Аксенов написал футурологический роман «Остров Крым». Он имел успех, хотя большинство его прочитавших, восприняли текст как некую фантасмагорию, а не как предвидение. Между тем, многое, о чем говорилось, если не сбылось полностью, то породило некое состояние дежавю. Самое интересное, что ныне Правительство Крымской автономии возглавляет Сергей Аксенов. В таких совпадениях всегда содержится нечто мистическое. Прошлый обзор был назван «Украина – минус Крым». И сегодня можно с уверенностью констатировать: то, о чем столько лет мечтали крымчане – свершилось. 16 марта, как и было объявлено, в Крыму прошел референдум. Хотя результаты его были во многом предсказуемы, действительность превзошла все ожидания. Никогда еще явка не была столь впечатляющей. Голосовало 82,7% избирателей (для сравнения, на выборы в Верховную Раду пришло всего 48% электората). При этом за вхождение в состав России проголосовало 95,7% пришедших на избирательные участки.

Редактор газеты то и дело призывает своих постоянных авторов не зацикливаться на одной теме, разнообразить подаваемый материал. Поэтому  происходят «летучки», «разбрасывание» тем. Однако, порой одна из тем, в особенности если она касается политики, сама себя выносит в авангард. В свое время, к примеру, приходилось больше внимания уделять нашим южным соседям, но после августа 2008 года и, особенно, после завершения эпохи Саакашвили, тема стала отработанной, ушла на задний план. Сейчас все внимание стала привлекать Украина, где в эти дни разворачиваются главные международные события. От того, чем завершатся там дела – зависит будущий мировой порядок. Поэтому даже в далеких от Украины странах обеспокоены ситуацией в этой стране.

Происходящее на Украине с ее бесконечным и безрезультатным пока еще процессом государственного и национального становления вполне органично вписывается в контекст движения Евросоюза по «собиранию земель». Пик геополитической экспансии западных структур пришелся на начало нулевых. Тогда состоялось масштабное расширение ЕС и НАТО. Поначалу все шло как по маслу: и Югославию распилили на части, и союзные республики удачно приманивались... Однако в последние годы сценарии западных стратегов стали заметно хиреть. А после провала на Вильнюсском саммите, можно говорить, что ситуация и вовсе повернулась вспять. Причем главную роль в смене векторов сыграл не самодовольный и потерявший реалии времени Запад, а набирающая былую силу возрождающаяся Россия. Это, с сожалением, отмечают и западные эксперты. Ведь если бы Россия оставалась такой же пассивной, как в начале века, Брюссель без всякого труда привязал бы к себе Киев, Ереван и иже с ними без всяких обещаний и посылов. Но Москва с азартом включилась в соперничество, проявила решительность, напор, стала играть на опережение.

На сегодняшний день очаги напряженности все те же – Сирия и Украина. И если в отношении первой из них наметились некие подвижки – начались мирные переговоры, то во второй пожар только разгорается. Несмотря на то, что у этих двух стран мало общего, в беспорядке много схожестей. Главная и определяющая из них та, что конфликты инициированы и подогреваются извне, а если говорить точнее, то за всем этим стоят США и Евросоюз. Любая нестабильность, по своей природе, всегда приходит к равновесию, если, конечно, ее искусственно не подогревать, что и происходит в нашем случае. Давно подмечено, что политики из Вашингтона и Брюсселя не отличаются особыми талантами и принимаемые ими решения не всегда следуют здоровой логике. Но при этом данные деятели свято верят в свою правоту, не умеют признавать ошибки и не способны красиво и достойно проигрывать. А проиграв, вместо того, чтобы сделать правильные выводы, слепо стоят на своем и начинают мстить. Понятно, что сильный, злобный и злопамятный мститель особо опасен.

В истории человечества не было периодов, чтобы на всей планете установились бы мир и покой – где-то должно было полыхать и литься кровь. И не важно, носят ли военные действия вселенский масштаб (мировые войны) или охватили всего лишь небольшой регион (локальные войны). Участники и, прежде всего, организаторы, а еще чаще победители в этих заварушках нередко, оправдывая свою агрессию, дают войнам свои определения. Так они становятся «гражданскими», «освободительными», «священными», «отечественными» и т.д. Утверждается, что идет защита национальных, конфессиональных и культурных интересов. Но как бы там не было, и как бы напыщенно не обозначалось самое жестокое смертоубийство, цель всегда бывает одна: борьба за территории. И, если походы Македонского, Чингисхана, Наполеона, Гитлера и иже с ними прямо указывали на захват чужих земель и подчинение других народов, то теперь все стало приобретать изысканно извращенную форму. Одно дело, когда племена воюют за пищу, воду, пастбища, выход к дорожным артериям. Здесь все ясно. Но когда стреляют и бомбят с целью «утверждения демократии», то становится понятным, что кое-кто просто решил показать свою силу и мощь и установить самим же выдуманный «мировой порядок». США воевали и продолжают воевать во Вьетнаме, Югославии, Ираке или Афганистане вовсе не из-за того, чтобы сделать из этих стран новые штаты, а для того, чтобы расчленить их, установить послушные режимы, иметь доступ к сырью. В конечном итоге – это все та же борьба за территории (сейчас их можно изящно обозначить как «сферы влияния»).

28 ноября на сессии Парламента Республики Северная Осетия-Алания был принят в окончательном чтении закон об избрании главы РСО-А. Депутаты отказались от прямых выборов регионального лидера, когда он избирается путем всенародного голосования. Теперь главу Республики будет выбирать Парламент. Процедура такова: Президент Российской Федерации предлагает  высшему законодательному органу региона кандидатуры претендентов (не менее трех) и уже сами депутаты выбирают из них одну. Некоторые эксперты считают, что при такой системе итоговый результат делается легко предсказуемым. Другие, наоборот, убеждены, что неожиданность в вопросе того, кто станет будущим руководителем РСО-А, существенно возрастет. Инициатором внесения изменений в Конституцию РСО – А стала парламентская фракция «Единой России» (44 депутатских мандатов). Их поддержала «Справедливая Россия» (5 депутатов). Против отмены всеобщих выборов выступили «Патриоты России» (14 депутатов) и КПРФ (5 депутатов). Из 70 членов Парламента 52 проголосовали за новый закон, 6 – против, а 3 – воздержались. При этом, как такового обсуждения на сессии не было, депутаты высказали свое мнение на заседаниях парламентских комитетов и совета парламента. Поэтому все ограничилось процедурой голосования.

В перечне главных мировых политических событий уходящего года должен был стать вильнюсский саммит «Восточное партнерство». Он, собственно, состоялся в намеченные сроки и повестка дня его изменилась мало, но итоги для еврочиновников оказались глубоко разочарующими. Но прежде пояснительная записка о том, что собой представляет «Восточное партнерство». Декларация учредительного саммита программы «Восточное партнерство» была подписана 7 мая 2009 года в Праге. Инициаторами создания программы были Швеция и Польша. Цель «Восточного партнерства» – сближение 27 стран ЕС с Азербайджаном, Арменией, Грузией, Молдавией, Белоруссией и Украиной. Программа предполагает политическое сотрудничество и экономическую интеграцию. «Восточное партнерство» не гарантирует странам-партнерам членство в ЕС, но и не исключает этой возможности. Она выступает за интеграцию стран-партнеров в структуры Евросоюза, поощряя и поддерживая их в политических и экономических реформах на основе стандартов ЕС, а также упрощая торговлю и повышая мобильность между участниками программы.

В наших политических обзорах мы нередко затрагивали тему стремления отдельных народов создать свое государство. Отдельные аналитические материалы были посвящены Квебеку, Техасу, Гренландии, Шотландии, Северной Ирландии, Фолклендским островам, бельгийским Фландрии и Валлонии, испанским Басконии и Каталонии, французской Корсике, итальянскому Северному Тиролю, Курдистану и многим другим точкам на карте мира. Иногда такой процесс примитивно обозначали как «сепаратизм». До недавнего времени (до 26 августа 2008-го года) к злостным «сепаратистам» относили и южных осетин. Теперь наши недруги стали применять термин «оккупированные территории». При этом сама Грузия, прибалтийские республики, Беларусь, Украина и другие обломки СССР никто почему-то сепаратистами не называл. Также, как и Чехию со Словакией или страны, на которые распалась Югославия.

Время президентства Михаила Саакашвили стремительно несется к нулю. Остаться на ведущих политических ролях нет ни у него, ни у его партии «Единое национальное движение» (ЕНД) фактической возможности. При этом желающих стать президентом Грузии оказалось достаточно много – более 60 человек. И это при всем при том, что президентский пост сильно девальвировался. Саакашвили сам себя загнал в угол. Изменив Конституцию, после чего главой страны фактически становится премьер-министр (эту должность он создавал для себя), президенту отводится роль английской королевы. Между тем, выборы выходили на финишную прямую и чтобы не превращать выборы в балаган (нечто подобное мы наблюдали совсем недавно у себя самих), а избирательный бюллетень, выражаясь газетным языком – в простыню, ЦИК Грузии провел жестокий отбор и отсеял более половины претендентов. Осталось 23 желающих, за которых придут голосовать 27 октября. Впрочем, всем ясно, что реальных кандидатов всего три. Это представитель правящей партии Бидзины Иванишвили «Грузинская мечта» (ГМ) Георгий Маргвелашвили, ставленник бывшей правящей партии ЕНД Давид Бакрадзе и бывший председатель парламента Нино Бурджанадзе. О том, что именно эта троица будет претендовать на президентское кресло, говорили результаты многочисленных опросов и экспертные оценки. Они же прогнозируют, что одним туром дело не закончится. И тут главная интрига заключается в том, кто из трех окажется главным неудачником.

В предыдущем нашем обзоре мы коснулись темы приднестровско-молдавского конфликта, который вновь набирает опасные обороты. Обстановка на Днестре меняется в сторону обострения. Так это и произошло. На днях в Бухаресте обсуждая ее, любезностями обменялись секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев и президент Румынии Троян Бэсеску. Суть диалога – если румыны позволят разместить на своей территории элементы американских ПРО, то Россия может разместить в Приднестровье военную базу с элементами российских ПРО. (так называемый «адекватный ответ»). Обстановка накаляется. Любопытный момент: румынский президент понизил молдавский суверенитет от равноправной составляющей, до «автономии над территорией». Так что молдавским евроинтеграцистам следует особо не раскатывать губы. Подобное румынское решение сразу нашло отклик в молдавском парламенте, где мнения разделились. Не все уже хотят огульно придерживаться «генеральной линии». На фоне всех указанных проблем, у Молдовы на юге проявилась еще одна – с новой силой вспыхнул застарелый конфликт с гагаузами, который Кишинев, по сути, сам же и «разморозил».