Эти «Волки» получились весьма приближенные к постановкам, которые наш театр демонстрировал в конце 80-ых - начале 90-ых. Легкая комедия, убедительные и комичные персонажи, заставляющие, тем не менее, задумываться об истинных семейных ценностях, взаимоотношениях отцов и детей, о веяниях времени, зачастую перечеркивающих трепетное отношение к старшим. Этим спектаклем, очередной работой режиссера Василия Техова, завершился 86-ой сезон Юго-Осетинского Госдрамтеатра им. К. Хетагурова.

Пьеса драматурга Михаила Гучмазова «Бирæгътæ» («Волки») была написана еще в 60-ые годы прошлого века. Понятное дело, от оригинала произведения режиссеру пришлось изрядно отойти, чтобы адаптировать его под сегодняшние реалии. Главные герои в интерпретации Техова достаточно осовременены, режиссер убрал почти все сцены с намеком на колхозное прошлое осетинского села образца советской эпохи. Старший сын – сотрудник Госавтоинспекции (Роман Козаев), средний – сельский труженик (Джамболат Хугаев), младший – студент медицинского ВУЗа (Инал Гобозов) и пожилой отец (Вильгельм Хасиев), ставший для двоих старших своих детей и их меркантильных супруг обузой. Незамысловатый сюжет, без намека на какие-либо недосказанности и сложные сюжетные перипетии. При этом беспощадная сатира, клеймящая детей, недооценивающих родителей и не обеспечивающих им достойную старость. Простота, или можно даже сказать, отсутствие декораций, которые из спектакля в спектакль наш театр в силу ограниченных возможностей представить не может, музыки, фактически не ощущаемой, никаких сложных композиций – все это компенсировал актерский ансамбль, очень удачно подобранный режиссером.

Безусловно, один из лучших образов – роль отца трех братьев, созданный народным артистом РЮО Вильгельмом Хасиевым. Очередная успешная работа известного артиста, которого в последние годы на сцене можно наблюдать не так часто. Впечатлила и пара Роман Козаев – Натия Чохели. Гармоничность этого актерского дуэта подкупала и вызывала устойчивое чувство удовлетворения просто от их пребывания на сцене. Элегантная, яркая и пластичная Натия очень органично вписалась в роль расчетливой супруги героя Романа Козаева, этакой современной домохозяйки с зашкаливающими амбициями как минимум звезды оперного театра. Броские комичные мизансцены с участием семейной пары выдержали и даже превзошли зрительское ожидание. Недоставало пения Козаева, артиста с великолепными вокальными данными, которые режиссеру следовало использовать в качестве украшения спектакля. Впрочем, как и вокальные данные другого артиста – Джамболата Хугаева. В принципе, в случае с Хугаевым эффектность роли также была компенсирована актерским мастерством и органичной, совместной с партнершей (Жанна Догузова), работой. Ну, и безусловным украшением спектакля стал персонаж Дмитрия Парастаева, этакого пьяницы с сомнительным образом жизни, в качестве непременного «атрибута» присутствующего на всех без исключения похоронах в городе. Охарактеризовать эту работу можно весьма коротко – роль второго плана, невольно вышедшая на первый. Впрочем, по-другому и быть не могло – Дмитрий Парастаев это артист, который даже одним своим выходом полностью переключает зрительское внимание на себя.

В целом спектакль получился убедительным и зрелищным, несмотря на ограниченность всех без исключения компонентов, которые принято соотносить к «обрамлению». И если в случае с декорациями все может быть оправдано в силу отсутствия соответствующих условий и невозможности развернуться на крайне ограниченном пространстве сцены здания Совпрофа, то музыкальная и хореографическая составляющая хромали несколько неоправданно. Осетинская классика без звуков фандыра представляется несколько блекло и серо. Тем более, к работе над музыкальным оформлением этого спектакля была привлечена Залина Саппиева – несравненный виртуоз игры на осетинской гармони. Почему режиссер не использовал живой звук в ее исполнении – вопрос из разряда минусов постановки «Бирæгъ-тæ». Впрочем, подобное замечание касается не только этого спектакля. Из раза в раз, из одного спектакля в другой подобные замечания несколько перечеркивают общее положительное впечатление от работы нашей труппы. Артисты продолжают «вытаскивать» спектакли на себе, поскольку зритель не имеет возможности отвлекаться ни на декорации, ни на музыкальную составляющую, которые, собственно, должны давать «передышку» актерскому ансамблю. А поскольку всего этого нет, любая мизансцена без эмоций на пределе становится провальной. Поэтому нашим артистам двойное чувство признательности за мастерство и эффектные работы.

Режиссер-постановщик спектакля Василий Техов в разговоре с нами отчасти согласился с некоторыми критическими замечаниями по представленной на суд зрителя работе. «Действие в спектакле происходит как минимум в нескольких меcтах– в городском особняке, в селе, больнице, на вокзале, – говорит режиссер, – а потому, как минимум четыре раза за спектакль, подразумевается смена декораций. Этого мы сделать не смогли в силу ограниченности пространства. Что касается музыкальной составляющей спектакля, то здесь мы тоже столкнулись с определенными ограничениями, теперь уже финансовыми. Поскольку для того, чтобы заказать оригинальную музыку для спектакля, необходимы хотя бы минимальные финансовые средства. А их у нас, как правило, не бывает». Режиссер надеется, что с переходом в новое здание театра эти проблемные моменты отчасти нивелируются естественным образом. Однако, по словам В.Техова, главное, на что следует обратить внимание – вопрос пересмотра бюджета Госдрамтеатра, который за последние годы был крайне ограничен.

«В текущем году наш театр выпустил только три новых спектакля, – сетует режиссер. – И на данную постановку, после двух предыдущих премьер, финансовых средств фактически не осталось. Иными словами годового бюджета хватило только на два спектакля. Поэтому пришлось выкручиваться – где-то ограничением необходимых для спектакля расходов, а где-то определенными работами и атрибутами для спектакля в долг. Понимаю, что это звучит комично, но такова реальность. И, к сожалению, «Волки» не единственный спектакль, который наша труппа выпускает с долгами. Мы ограничены в своем желании обращаться к национальной драматургии, поскольку это каждый раз предусматривает серьезные затраты на костюмы, декорации, музыку, не говоря уже о работе над сценарием постановки. Новых произведений национальная драматургия не предлагает, а многие старые произведения наших драматургов же нуждаются в адаптации к современности. Все эти вопросы надо решать, поскольку в новом здании уже и запросы на обрамление каждого спектакля будут иные».

Впрочем, пересмотра требует не только бюджет театра. Театральное искусство Южной Осетии нуждается в серьезных новых вливаниях. Здесь и качественная режиссура, и современная национальная драматургия, которой у нас не просматривается даже в зачаточном состоянии, и музыкальная составляющая, и вопрос подготовки кадров. Ведь, по сути, за долгие годы безвременья мы даже не успели понять, как молодые артисты вроде Дмитрия Парастаева, Джамболата Хугаева и других представителей их блистательного курса стали артистами среднего поколения, оставив нишу, предоставленную театром молодости, почти полупустой. Но это уже тема отдельного серьезного разговора со множеством вопросов, которые мы обязательно адресуем накануне нового театрального сезона (надеемся, уже в новом здании) Художественному руководителю театра Тамерлану Дзудцову.

Рада Дзагоева