Предлагаемая вниманию специалистов и широкой общественности монография доктора исторических наук, профессора В. Д.Дзидзоева посвящена, с одной стороны, классической проблеме исторического знания: национально-государственному строительству, которое имеет давнюю традицию осмысления в исторической, политической и юридических науках. С другой стороны, та же самая проблематика, но применительно к Осетии, на сегодняшний день весьма актуальна и находится в центре внимания не только осетинских, но в целом российских специалистов. Для современной Осетии эта тема сейчас особенно важна, так как два прошедших десятилетия настолько интенсивно наполнены событиями, связанными с национально-государственным строительством, что просто необходимо оглянуться назад и проанализировать комплекс, связанных с ним вопросов.

Сложность настоящей рецензии определяется значительным объемом информации, разнообразием рассматриваемых в работе вопросов. Но именно это делает ее незаменимой при рассмотрении многих актуальных проблем национально-государственного строительства не только в Осетии, но в целом на Кавказе. Поэтому трудно дать краткое резюме результату творчества автора, плодотворно работающего над данной проблемой не один десяток лет. В то же время рецензируемая монография отличается добротностью и выверенностью предлагаемого в работе научного анализа.

Только простое перечисление проблем, поднятых в монографии, займет несколько страниц. Поэтому ограничиваюсь кратким обзором лишь некоторых представленных в работе результатов, отсылая всех заинтересованных к первоисточнику. Надо отметить, что монография написана в остро-полемическом, но академическом стиле с соблюдением основных принципов научно-исследовательской работы по истории – объективности, правдивости, научности, историзма и т. д.

Следует согласиться с утверждением В. Д. Дзидзоева о том, что в сознании многих граждан Российской Федерации, особенно на Северном Кавказе, происходит переосмысление таких важнейших понятий, как «державность», «патриотизм», «интернационализм», «демократия», «законность», «правопорядок», «Конституция страны» и т. д. Основная часть российского общества, включая многих из интеллектуальной элиты, созрела для «реабилитации» важнейших составляющих для любой державы, таких, как «патриотизм», «законность», необходимость строгого соблюдения законов и т. д. После 20 лет малоэффективных и утомительных реформ наше общество стало понимать всю катастрофичность вседозволенности, «игр в демократию», агрессивного национализма, экстремизма, терроризма, невиданной по размахам коррупции и т.д. Исходя из вышесказанного, автор поставил перед собой следующую задачу: глубоко и объективно проанализировать ошибки, просчеты, недостатки катастрофических 90-х годов XX в., сложности, с которыми столкнулась и боролась Российская Федерация в первое десятилетие XXI в., возродить подлинный патриотизм российского общества и т.д.

Предметом исследования являются проблемы национально – государственного строительства в Осетии в советское время, а также анализ их постсоветских итогов. В качестве основных объектов исследования выступают Республика Северная Осетия – Алания и Республика Южная Осетия.

Основной фокус исследования направлен на демонстрацию целей, задач и тяжелых последствий отдельных мифических «исторических открытий», губительные итоги многих «исторических сенсаций», «оригинальных» культурно-исторических и сомнительных политических концепций, «свежих взглядов» на современные проблемы межнациональных отношений на Северном Кавказе, на сложные вопросы, связанные с депортацией отдельных народов региона в годы Великой Отечественной войны, а затем с их реабилитацией.

В исследовании дана справедливая оценка огромным  негативным последствиям ошибок и просчетов федерального центра для Осетии и, в целом, для взрывоопасного и проблемного Северного Кавказа, а также для всей Российской Федерации. По наблюдению В. Д.Дзидзоева, «грубейшие ошибки и систематические просчеты федерального центра умело использовали радикальные исламисты, террористы, сепаратисты, экстремисты, выступающие общими усилиями против Российской Федерации, которая уже около двадцати лет находится в странном состоянии вялотекущей и необъявленной гражданской войны». С этим выводом следует полностью согласиться.

Первая глава монографии «Кризис государственной власти в Российской Федерации и проблемы сохранения территориальной целостности Осетии» предлагает исторический экскурс в недалекое доперестроечное прошлое. Здесь анализируются причины обострения этнополитической обстановки и межнациональных отношений в Осетии в конце 80-х – нач. 90-х гг. XX в. Это позволяет автору сделать справедливые и обоснованные выводы о территориальных притязаниях к Осетии как антиконституционных и незаконных посягательствах на ее целостность и суверенитет. Результаты анализа показывают комплексность факторов, сопровождающих и провоцирующих рецидив межэтнических конфликтов, которые имели место в истории Осетии в исследуемый период. В. Д. Дзидзоев делает упор на следующие факторы: распад СССР и его катастрофические последствия во всех сферах жизни; развязанная преступным режимом Грузии война 1989 – 1992 гг. в Южной Осетии; вероломное вооруженное нападение национал – экстремистов на Северную Осетию в 1992 г.; глубокий кризис государственности РФ на Северном Кавказе, вызванный трагическими событиями в Чеченской Республике; субъективизм и непрофессионализм федеральных и республиканских чиновников, попустительствовавших невиданной коррупции и разбазариванию государственных средств и т. д.

Основными вопросами исследования второй главы «Войны и конфликты на территории Осетии в конце 80-х – начале 90-х гг. XX в.» стали причины, цели, характер, особенности и последствия войн и конфликтов на территории Осетии в конце 80хх – нач. 90-х гг. XX в. Одним из объектов анализа стал Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. «О реабилитации репрессированных народов», сыгравший, по мнению автора монографии, роль катализатора в дестабилизации этнополитической обстановки и обострения межнациональных отношений на Северном Кавказе. В сложившейся в начале 90- х гг. XX в. ситуации, стратегические ошибки федерального центра и некоторых агрессивно настроенных лидеров ингушского народа довели этнополитическую обстановку в Северной Осетии до масштабного вооруженного конфликта и кровопролития. И это, по мнению В. Д. Дзидзоева, стало не только национальной трагедией осетинского и ингушского народов, но и сигналом бедствия для федерального центра, который слабо управлял сложной и взрывоопасной обстановкой в проблемном регионе. Еще более сложная ситуация складывалась с конца 80-хх гг. и до 1992 г. на территории Южной Осетии. Все произошедшее получило справедливое название «второго геноцида юго-осетинского народа». В. Д.Дзидзоевым дана обстоятельная характеристика геноцида южных осетин как с научной, так и с политической точек зрения.

Осветив предысторию развития войн и конфликтов на территории Осетии в конце 80-х – нач. 90-х гг. XX в., автор в третьей главе «Этнополитическая напряженность и дестабилизация в осетино-ингушских отношениях» обратился к анализу первопричин напряженности в осетино-ингушских отношениях. Подчеркну, что такого глубокого, фундаментального анализа этой сложной проблемы пока не было в историографии. Здесь объектом исследования стали политико-правовые и экономические основы формирования этнополитической напряженности и межнационального противостояния в Осетии, а также анализ политических фальсификаций в практике взаимоотношений Осетии и Ингушетии. Особое внимание автор уделил анализу причин возникновения и особенностям проявления образа врага – идеологического и психологического стереотипа. По его мнению, формирование и появление в обществе образа врага связано с развитием кризисных явлений в сфере этнополитики, межнациональных отношений, «острейшего антагонизма, порожденного кризисом выживания». С конца 80-х гг. XX в., осетины и Осетия стали рассматриваться определенной частью Ингушетии «по принципу бескомпромиссной борьбы («кто кого одолеет!») и установки толпы «кто не с нами, тот против нас, а кто против нас, тот наш враг». Это способствовало созданию образа врага из Осетии и осетин. После распада СССР, в первые наиболее сложные и смутные годы становления постсоветской Российской Федерации, утверждает автор, значительная часть политиков, общественных деятелей, интеллектуалы Ингушетии сделали многое для того, чтобы в коллективном сознании ингушского общества Осетия и осетины воспринимались как враги. 

Следующая четвертая глава монографии «Исторические и политико-правовые аспекты национально-государ-ственного строительства в Южной Осетии» посвящена конструированию перспектив и проблем Республики Южная Осетия. Автор рассматривает исторические и политико-правовые основания выхода Республики Южная Осетия из состава Грузии, право юго-осетинского народа на национальное самоопределение. Давая оценку событиям постсоветского периода в Южной Осетии и Абхазии, В. Д. Дзидзоев справедливо и обоснованно отмечает, что Российская Федерация спасла от физического уничтожения осетин и абхазов, а затем приняла в августе 2008 г. историческое решение о признании независимости этих государственных образований. Представляет интерес вывод автора о том, «что Российская Федерация фактически исправила допущенную в 1920 г. ошибку, когда Москва опрометчиво передала Южную Осетию и Абхазию в состав отделившейся от РСФСР независимой меньшевистской Грузинской Демократической Республики» (с. 232). Добавлю, что исследователь всесторонне и убедительно обосновал свой вывод.

В заключительной пятой главе «Историческая правда под обстрелом интеллектуалов» автор вступает в полемику с доктором исторических наук, главным научным сотрудником Института этнологии и антропологии РАН В. А. Шнирельманом по поводу его объемной монографии «Быть аланами: интеллектуалы и политика на Северном Кавказе в XX веке» (М., 2006, 670 с.), которая успела вызвать своей предвзятостью и необъективностью обоснованно негативную реакцию специалистов не только в Осетии. В. А. Шнирельман в своем исследовании затрагивает многие вопросы истории народов Северного Кавказа, уделяя особое внимание сложным и натянутым взаимоотношениям Осетии с Ингушетией и Грузией. По существу он затрагивает и пытается анализировать сложные этнополитические процессы в регионе, давая  им,   по  мнению  В. Д. Дзидзоева, собственные пространные оценки, а порой и ошибочные трактовки, накаляя, таким образом, этнополитическую обстановку и натянутые межнациональные отношения в регионе. «Удивительно, – пишет автор, – что некоторые его оценки фактически повторяют оценки известных ингушских исследователей в освещении осетино-ингушских отношений, которые, как правило, не выдерживают серьезной научной критики» (с. 238).

Трудно в рецензии подробно излагать все положительные аспекты фундаментальной монографии. Наверно, в этом нет и необходимости. Мне бы хотелось коротко сказать о некоторых недостатках исследования. Автору следовало показать глубинные причины разделения единой Осетии на северную и южную части. В рецензируемой монографии отсутствует и анализ объединительного процесса между двумя частями Осетии. Уровень рецензируемой монографии был бы значительно выше, если бы автору удалось показать динамику оттока населения из Южной Осетии. Требует более обстоятельного изучения и позиция руководства Южной Осетии по возвращению соотечественников на историческую Родину. Эти и другие важнейшие вопросы истории современной Осетии нуждаются в объективном и глубоком изучении. Однако, перечисленные замечания и пожелания носят рекомендательный характер. Они не умаляют несомненных достоинств фундаментальной работы, которая будет весьма полезна на всех уровнях анализа и реализации программы национально-государственного строительства не только в Осетии, но и далеко за ее пределами. Монография, безусловно, является важным вкладом в исследование актуальной проблемы межэтнических отношений постсоветского периода на Северном Кавказе. Она станет источником новых идей для исследователей, предлагая не только широкий набор эмпирических данных и образцов их анализа, но и демонстрируя академические методологические подходы и теоретические обоснования для исследуемых проблем. Неоценима польза проделанной работы для преподавателей вузов, ввиду ее соответствия по проблематике, типу эмпирического исследования, целому набору университетских курсов по истории России, национально-государственному строительству на Кавказе, политологии, геополитике и т.д.

М. М. Бетеева,

кандидат исторических наук, доцент кафедры теории государства и права и политологии Горского Государственного аграрного университета