Коллизии европейского правосудия как информация к размышлению

Месяц январь отметился важным событием в международной судебной практике – Европейский (или как его еще называют Страсбургский) суд по правам человека (ЕСПЧ) 21 января вынес решение по иску «Грузия против России». Ранее официальным Тбилиси были выдвинуты обвинения против России по событиям военных действий августа 2008 года. Разбирательство длилось двенадцать лет. Решения ЕСПЧ во многом противоречивы, хотя позволили определить главное – войну начала Грузия и действия российских войск по отражению грузинского вторжения не нарушили международного права.

Что решил Страсбургский суд

Иск грузинской стороны содержал восемь пунктов. В первом из них было утверждение, что во время боевых действий с 8 по 12 августа 2008 года российские войска нарушили статью Европейской конвенции, провозглашающую право на жизнь. По убеждению грузинских властей с участием российских солдат были совершены убийства и пытки военнопленных, поджоги домов. Тбилиси также обвинял Москву в том, что представители вооруженных подразделений Южной Осетии незаконно удерживали гражданских лиц в неприемлемых условиях, подвергая некоторых из них жестокому обращению. Это обвинение в адрес России мотивировалось тем, что именно она «осуществляла эффективный контроль» в Абхазии и Южной Осетии.

Аргументируя свою позицию, грузинская сторона утверждала, по меньшей мере, о 50 случаях пыток. По версии Грузии, около 30 грузинских солдат были избиты, к ним применялся электрошок. Всего, как заявляет Тбилиси, в ходе вооруженного конфликта погибли 228 мирных граждан, более 500 получили ранения. В иске фигурировал и странный пункт, в котором озвучивались претензии российской стороне в том, что Москва «совместно с властями Абхазии и Южной Осетии не допустила возвращение около 23 тыс. грузинских беженцев в эти регионы».

В ходе слушаний российская сторона называла обвинения Грузии безосновательными и заявляла о признаках фальсификации доказательств. Москва утверждает, что Россия защищала мирных жителей, на которых напала Грузия. Также российская сторона обвиняет Грузию в нападении на российских миротворцев, которые находились в Южной Осетии на законных основаниях. Кроме того, Россия не может нести ответственность за действия юго-осетинских военных.

Со своей стороны, Москва приводит свои данные о потерях: погибли 64 человека с российской стороны, в том числе 12 миротворцев, 323 получили ранения. Погибли сотни мирных жителей, многие остались без крова, еды и питья.

Еще один абсурдный пункт обвинения – в своем иске Грузия утверждает, что российские войска разрушали школы и библиотеки, а также запугивали грузинских учителей и школьников. И, наконец, еще один пункт грузинского иска – Россия не провела расследование перечисленных инцидентов.

ЕСПЧ заслушал показания в общей сложности 33 свидетелей, а также принял во внимание отчеты международных правительственных и неправительственных организаций – миссия ЕС, ОБСЕ, Amnesty International. В результате ЕСПЧ признал Россию виновной в нарушении статей Европейской конвенции: о праве на жизнь, о запрещении пыток, о праве на уважение частной и семейной жизни, а также о защите собственности и о праве на свободу передвижения.

При этом Европейский суд отклонил два из восьми обвинений Грузии в отношении России. Во-первых, суд не установил нарушения статьи о праве на образование. Во-вторых, часть иска, касающуюся периода активных боевых действий (с 8 по 12 августа 2008 года), суд счел необоснованной, поскольку Россия на тот момент не осуществляла контроль над Южной Осетией и Абхазией, и, соответственно, не может нести ответственность за происходящее там.

Защищая свою позицию по этому вопросу, Грузия пыталась доказать, что Европейская конвенция о защите прав человека должна применяться и во время боевых действий. Суд с этим подходом не согласился, заняв сторону РФ.

Реакция на вердикт ЕСПЧ

При всей неоднозначности решения Страсбургского суда в Москве нашли в нем и положительные моменты. «Нам удалось убедить европейских судей в том, что правовая оценка действий российских Вооруженных сил в Южной Осетии и Абхазии 8-12 августа 2008 года находится за пределами их юрисдикции. Также ЕСПЧ не установил ни одного случая нарушения российскими военнослужащими прав гражданского населения во время событий августа 2008 года», – отметил замминистра юстиции РФ Михаил Гальперин.

Однако с рядом выводов ЕСПЧ Москва согласиться не может. В первую очередь речь идет о возложении на Россию ответственности за инциденты, «имевшие место на территории Южной Осетии и Абхазии после 12 августа 2008 г., притом, что непосредственная причастность к ним российских военнослужащих так и не была установлена».

Президент Грузии С. Зурабишвили называет решение Страсбургского суда по делу о войне 2008 года историческим. «Впервые в истории Грузия юридически оправдана, государство признано жертвой этой войны, это большое достижение для нашей страны, нашего общества, нашей истории и будущего», – заявила Зурабишвили. Премьер-министр Грузии Г. Гахария прокомментировал решение суда в социальной сети Фейсбук. «Самый важный день в новейшей истории Грузии! Тяжба «Грузия против России» завершилась в Европейском суде по правам человека победой Грузии! Это общая победа!» – пишет Георгий Гахария.

Свое мнение относительно решения суда ЕСПЧ высказал, конечно же, и Цхинвал. Президент А.Бибилов назвал постановление суда совершенно односторонним, политизированным документом, имеющем мало общего с подлинными событиями и фактами. «Можно только дивиться цинизму и наглости грузинской государственной пропаганды, которая умудряется навязывать собственную ложь европейским учреждениям. Пропагандистские штампы прямо будто позаимствованы в известном произведении Оруэлла. Удивительна простодушная доверчивость и избирательность зрения ЕСПЧ. Что же, таковы, по-видимому, законы жанра и жесткие рамки полученных предписаний, а, в конечном, счете – политические установки европейских ревнителей прав человека», – приводит слова главы государства его пресс-служба.

Полномочный представитель Президента по вопросам постконфликтного урегулирования Мурат Джиоев обратил внимание на один из важных выводов ЕСПЧ, который по понятным причинам игнорируют в Тбилиси. «Основной вывод, к которому пришли европейские суды – войну 2008 года против Южной Осетии развязала Грузия, т.е. суд признал, что Россия не вторгалась в Грузию, а именно Грузия вторглась в Южную Осетию. Получается, что Европейский суд по правам человека пришел к такому же выводу, к какому еще в 2010 году пришла независимая комиссия ЕС под руководством Хайди Тальявини, которая признала, что именно Грузия начала войну против Южной Осетии», – отметил в своем комментарии ИА «Рес» полпред.

Дело еще не закрыто

В решении Европейского суда по правам человека нет даже намека на преступления грузинской стороны в ходе войны августа 2008 года. На это, в частности, указал и Анатолий Бибилов. «ЕСПЧ фактически не принял во внимание и доклад,подготовленный комиссией Тальявини, прописав в своем документе все, что преподносила ему грузинская сторона. Ни жестокие убийства мирных граждан Южной Осетии, ни наполовину разрушенный Цхинвал, ни страдания осетинских беженцев, ни военные преступления, совершенные грузинами, в поле зрения ЕСПЧ не попадают. Только Грузия, только грузинская позиция», – подчеркнул Бибилов.

Парадокс, но справедливости ради необходимо отметить, что обвинять судей ЕСПЧ в этой кажущейся предвзятости нельзя. Дело в том, что в Страсбурге рассматривали иск Грузии против России и разбирались действия российской стороны. Вот если бы иск подали против Грузии из-за гибели и ранения миротворцев и граждан России, а преступления грузинской стороны при этом были проигнорированы, то это другое дело. А в этом случае действия тбилисского руководства и грузинской армии не стали предметом судебного разбирательства ЕСПЧ.

Вместе с тем в Цхинвале надеются, что в Страсбурге все же проявят объективность и будут положительно рассмотрены индивидуальные иски граждан Республики, пострадавших от действий грузинской армии в августе 2008 года. «Надежды мало, но как юристу, мне, очевидно, что отказать нашим гражданам в компенсации причиненного вреда с принятым постановлением ЕСПЧ будет сложнее», – считает уполномоченный Президента по правам человека Инал Тасоев.

Пессимизм Тасоева обоснован, уже который год судьба исков против действий грузинских властей в августе 2008 года остается неопределенной. Истцами выступили жители Южной Осетии – граждане РФ и военнослужащие российской армии, проходившие службу в миротворческом батальоне в Цхинвале. Жалобы в Страсбург были поданы в конце августа – начале октября 2008 года, практически сразу после окончания боевых действий – это более трех тысяч обращений.

Уже в августе 2008 года на юг Осетии прибыли следователи Следственного комитета России (СКР), которые в течение двух месяцев опрашивали жителей РЮО и документировали данные о последствиях войны. Тогда же представители российской Генпрокуратуры обратились к владикавказским адвокатам с просьбой подготовить жалобы в Страсбург.

Однако, адвокаты, как показали дальнейшие события, оказались не на высоте, и подготовленные доказательства следователями СКР не воплотились в юридически безупречные исковые заявления. Так, большинство документов были представлены в спешке – в течение одного месяца, что в итоге и предопределило судьбу половины из направленных в ЕСПЧ исков (они были отклонены по причине неверного составления). Очевидно, адвокаты полагали, что преступления грузинской военщины столь очевидны, что формальности будут не так важны.

Куда тщательнее подготовилась грузинская сторона. Из Грузии в Страсбург поступило около 150 жалоб от тысячи заявителей. Иски полтора года готовили пять правозащитных организаций – они не только собирали показания, но и прошли все национальные инстанции защиты прав человека, прежде чем обратились в ЕСПЧ. В Южной Осетии же сочли необязательным обращение в местные суды. Между тем прохождение всех уровней судебных инстанций на местах является обязательным условием успешного рассмотрения дела в Европейском суде.

Тем не менее, первые семь дел из Южной Осетии были приняты ЕСПЧ к коммуницированию (предварительной процедуре рассмотрения) уже в начале 2009 года. На этой стадии суд разослал свои письма-запросы как истцам, так и ответчикам. Если эта процедура пройдена успешно, суд может принять дело к рассмотрению – и это уже 50% успеха. Оперативность суда в этом случае стала почти беспрецедентным событием.

Эти семь пилотных дел могли стать прецедентом, после которого остальные иски жителей юга Осетии против Грузии рассматривались бы в сжатые сроки. Но в делах из РЮО стадия коммуницирования была провалена: владикавказские адвокаты, как заявили представители ЕСПЧ, не ответили ни на одно письмо из Евросуда. Именно поэтому еще в марте 2011 года суд исключил из списка рассмотрения пять из первых семи дел.

Между тем, отклоненные Страсбургским судом осетинские дела играли ключевую роль для рассмотрения остальных трех тысяч исков против Грузии, так как, согласно страсбургским процедурам, судьи могли вынести решение сначала по этим пяти делам, а затем применить это решение по похожим искам. Эти пять дел вели российские адвокаты, проживающие во Владикавказе – всего трое юристов. Каждый из них подготовил еще по несколько сотен исков из Южной Осетии. На вопрос журналистов о причинах игнорирования запросов из Евросуда, адвокаты ответили, что не знают английского языка, а на перевод писем из Евросуда у них не хватило времени и денег…

В итоге такая ситуация привела к фактическому провалу инициативы с исками против Грузии. После отклонения первых пяти дел, Европейский суд направил письмо осетинским адвокатам с вопросом,будут ли они представлять интересы 1 549 истцов из Южной Осетии, заявления которых были отобраны для рассмотрения на первом этапе. Ответа не последовало. 11 июня 2010 года последовал повторный запрос – и снова без ответа. И уже 14 декабря ЕСПЧ вынес решение об исключении из списка на рассмотрение 1 549 дел из Южной Осетии против Грузии. В резолютивной части решения говорится: «Суд считает, что… заявители в настоящих делах могут рассматриваться, как более не желающими заниматься своими жалобами».

Непонятно, чем был определен выбор в пользу этих конкретных адвокатов, не имевших опыта работы с зарубежными судебными инстанциями. Возможно, это тот случай, когда коней на переправе надо менять. Есть команды профессиональных юристов (их можно найти даже в Интернете), специализирующихся на обращениях в Европейский суд по правам человека, с прекрасным знанием английского языка. Они хорошо осведомлены об особенностях работы этой судебной инстанции и имеют судебную практику в делах ЕСПЧ.

Подготовил С.Остаев

Опубликованно: 31-01-2021, 23:36
Документ: Аналитика > https://respublikarso.org/analytics/3493-kollizii-evropeyskogo-pravosudiya-kak-informaciya-k-razmyshleniyu.html

Copyright © respublikarso.org
При копировании материалов, гиперссылка обязательна.