По традиции в завершении года руководители государственных структур проводят встречи с журналистами, на которых подводят итоги работы подведомственных организаций. В их числе был и Уполномоченный по правам человека при Президенте РЮОИ.Тасоев. Юго-осетинский омбудсмен рассказал, что на его имя за прошедший год поступило около семидесяти обращений от граждан. Основную их часть составили жалобы, связанные с нерешенностью жилищной проблемы, защиты трудового права, судебными решениями. Рассказал И.Тасоев и о своем участии в международных конференциях.

В выступлении Уполномоченного по правам человека при Президенте РЮО И.Тасоева нам бы хотелось выделить затронутую им тему исков граждан РЮО к Грузии. Это были жители Республики, у которых во время грузинского вторжения в августе 2008 года погибли близкие родственники или пострадало имущество.

В Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), который базируется в г.Страсбург (Франция), было отправлено более трех тысяч обращений. Как отметил И.Тасоев, часть исков судьи ЕСПЧ вообще отклонили, другая часть остается без рассмотрения. Здесь бы нам хотелось вернуться к истории вопроса и снова попытаться разобраться в сложившейся ситуации с исками в ЕСПЧ.

Сразу же после окончания боевых действий в 2008 году Следственный комитет России (СКР) возбудил уголовные дела по фактам геноцида и массовых убийств граждан России, а также российских миротворцев на территории Южной Осетии «с применением запрещенных средств и методов ведения войны». Бригадой СКР было собрано 500 томов доказательств военных преступлений бывшего грузинского руководства. Эти свидетельства и были направлены в международные судебные организации, в том числе и в ЕСПЧ.

Среди них и индивидуальные обращения граждан РЮО, пострадавших от грузинской агрессии. Истцами выступили жители Южной Осетии, военнослужащие российской армии, проходившие службу в миротворческом батальоне в Цхинвале, а также их близкие. Они указывают на нарушение Грузией ряда статей Европейской Конвенции о защите прав человека, в частности, статьи 2 (право на жизнь), статьи 3 (запрет бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания), статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни), статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) и статьи 14 (запрещение дискриминации).

В том, что жалобы оказались невостребованными, вина не только ЕСПЧ. Одна из причин – нерасторопность адвокатов, представлявших интересы пострадавшей стороны в Страсбурге. Уже в начале 2012 года большей части из трех тысяч истцов «было отказано в рассмотрении из-за недостатка информации». Адвокаты, представляющие интересы жертв войны в ЕСПЧ, не отвечали на запрос из штаб-квартиры суда в Страсбурге и не предоставляли требуемую информацию. В связи с этим на основании 37 статьи Европейской Конвенции по правам человека суд посчитал, что истцы более не настаивают на рассмотрении своих заявлений, и принял решение прекратить рассмотрение имеющихся исков.

Таким образом, одна из причин затягивания судебного процесса в Страсбурге (вернее провала) была и в отсутствии квалифицированных адвокатов, имеющих опыт работы в международных судах.

Но сложность не только в этом. Как, например, отметил представитель московского офиса голландской организации «Правовая инициатива» Румер Леметр, аргументация по поступавшим в Страсбург делам из Южной Осетии часто была короткой и однотипной. Действительно, большая часть жалоб ограничивалась только письменным заявлением. При этом не прилагались заключения судебных экспертов, фотографии и другие документальные свидетельства.

Как бы то ни было, в ЕСПЧ воспользовались нерасторопностью представителей истцов, чтобы отложить жалобы в долгий ящик. Это позволило судьям затонировать свою пристрастность в вопросе рассмотрения исков из Южной Осетии.

А вот претензии от грузинской стороны к России в большинстве своем рассматриваются и удовлетворяются. Недавно Европейский суд по правам человека обязал Россию выплатить компенсацию владельцам недвижимости в Абхазии, которые были вынуждены покинуть свои дома и не могли пользоваться своей собственностью после событий 2008 года.

ЕСПЧ установил, что имело место нарушение Конвенции о правах человека, статей «право на собственность» и «право на собственность и семейную жизнь». Суд подтвердил, что Абхазия является территорией, над которой Россия осуществляет фактический контроль, что у заявителей-грузин были дома в Абхазии, но не было эффективных внутренних средств для защиты своих прав на пользование этой собственностью.

Понятно, что юго-осетинская сторона в контексте войны августа 2008 года может не рассчитывать на справедливое правосудие на Западе. В Страсбурге на это не пойдут по одной простой причине. В ЕСПЧ справедливо полагают, что удовлетворение исков пострадавших от грузинского вторжения может стать оправданием действий российской армии в Южной Осетии в августе 2008 г.

Но существуют иные свидетельства по массовому нарушению прав человека, в связи с которыми фактор России не присутствует даже косвенно. Это ситуация в Грузии в 90-х годах, когда тысячи осетин оказались жертвами действий грузинских националистов. И в отношении осетин можно применить решение, которое ЕСПЧ принял по искам грузин, покинувших Абхазию.

Только один пример. В начале 1990 г. из Гуджаретского ущелья в Боржомском районе (осетинский анклав в Грузии) в течение суток бежало все население. Были брошены дома и все имущество, люди смогли забрать только то, что могли унести с собой по заснеженной дороге через горы. В числе пострадавших жители 11 осетинских деревень, и в отношении этих людей как нельзя лучше соотносится «абхазское» решение ЕСПЧ – нарушение Конвенции о правах человека, статей «право на собственность» и «право на собственность и семейную жизнь».

ЕСПЧ создал прецедент в отношении грузин, покинувших Абхазию, поэтому надо воспользоваться этим фактом и подать жалобы как минимум от имени жителей Гуджаретского ущелья. Если, конечно же, удастся найти компетентных юристов-международников.

С.Остаев