В очередную годовщину событий «Пятидневной войны» как-то остался без внимания важный документ, дающий оценку событиям лета 2008 года – материалы расследования «Независимой международной комиссии по выяснению фактов по конфликту в Грузии». Эта структура была создана решением Еврокомиссии в декабре 2008 г, ее возглавила Хайди Тальявини, известный швейцарский дипломат, хорошо знакомая с проблемами Кавказа, имевшая опыт работы в западноевропейских миссиях в Чечне и Грузии. По имени ее руководителя итоги работы комиссии принято называть «Доклад Тальявини».

Оценки вооруженного конфликта августа 2008 года у каждой из сторон разные – не могут одинаково думать агрессор и жертва. Для Южной Осетии – это отражение вооруженного вторжения, для Грузии – наведение «конституционного порядка» и противодействие «российской агрессии», для Российской Федерации – защита мирного населения и миротворцев. Попытки западноевропейской комиссии установить абсолютную истину были сомнительны в этих условиях, но факты были настолько очевидны, что замалчивать их не смогли даже прозападные (прогрузинские) эксперты.

Текст документа насчитывает свыше тысячи страниц и состоит из трех разделов: общие выводы о причинах вооруженного противостояния в августе 2008 г.; генезис конфликта на фоне взаимоотношений Грузии с Россией и ее западными спонсорами. В третьей части доклада Тальявини – документальные свидетельства вооруженного противостояния.

Обычно вычленяется главный итог, к которому пришли члены миссии – именно Грузия начала военные действия в ночь с 7 на 8 августа. «В ночь с 7 на 8 августа 2008 года со стороны Грузии началась массированная артиллерийская атака города Цхинвал(и). Грузинские вооруженные силы предприняли и другие действия против Цхинвал(и) и окрестных районов, и вскоре в бой вступили российские, юго-осетинские и абхазские военные подразделения и вооруженные единицы. Однако вскоре продвижение Грузии в Южную Осетию было остановлено… Обстрел Цхинвал(и) грузинскими вооруженными силами в ночь с 7 на 8 августа 2008 года положил начало широкомасштабному вооруженному конфликту в Грузии», – тезис о первичности агрессии грузинской армии в РЮО повторяется в документе неоднократно.

Не имеют основания, по мнению авторов документа, утверждения Тбилиси о российском вторжении, в качестве причины начала «оборонительных» действий грузинской армии. В документе приводятся слова командующего грузинским батальоном в составе смешанных миротворческих сил М. Курашвили, заявившего в начале вооруженной операции, что ее целью является восстановление конституционного порядка на территории Южной Осетии. При этом ни о каком «российском вторжении» грузинский генерал не упоминает. Позднее грузинская сторона опровергла заявление армейского командира как несанкционированное, а сам М.Курашвили утверждал, что по причине нервного напряжения, он неверно интерпретировал сложившуюся ситуацию.

Заключение по «российскому следу» ожидаемо было двойственным. С одной стороны – «комиссия не может считать достаточно аргументированными заявления Грузии о масштабном военном вторжении России в Южную Осетию до 8 августа 2008 года. С другой – «российская сторона обучала юго-осетинские и абхазские вооруженные силы, снабжала их военной техникой до августовского конфликта 2008 года».

Тем не менее, основные положения, озвученные в докладе независимой комиссией ЕС, не оставляют места для разночтений. В документе указывается: «Существует вопрос о том, было ли применение Грузией силы в Южной Осетии, начиная с артиллерийского обстрела Цхинвал(и) в ночь с 7 на 8 августа 2008 года, оправданным с точки зрения международного права. Не было. Грузия признала, что запрет на использование силы распространялся на конфликт в Южной Осетии в соответствии с особыми юридически обязывающими международными документами, такими как Сочинское соглашение 1992 года и Меморандум о мерах по обеспечению безопасности и укреплению взаимного доверия между сторонами в грузино-осетинском конфликте 1996 года. Даже если предположить, что Грузия отражала нападение, например, юго-осетинскую атаку против грузинских населенных пунктов в регионе, в соответствии с международным законодательством ее вооруженный ответ должен был быть одновременно необходимым и пропорциональным. Нельзя согласиться с тем, что обстрел Цхинвала из реактивных залповых установок «ГРАД» и тяжелой артиллерии в течение большей части ночи удовлетворял этим требованиям и являлся необходимым и пропорциональным для защиты этих сел. Из незаконного характера грузинского военного нападения следует, что оборонительные действия Южной Осетии соответствовали нормам международного права, будучи законной самообороной» (выделено нами –прим.ред.).

Это заключение, несмотря на попытки нивелировать его параллельными тезисами о действиях, «направленных против этнических грузин в Южной Осетии и за ее пределами» и «разумных пределах обороны», представляет собой готовый обвинительный акт для грядущих судебных исков против Тбилиси.

В докладе есть место анализу причин, приведших к развитию и кульминации конфликта, и здесь членам миссии не откажешь в объективности. Среди выводов отметим два важных:

– В плане национализма в период перехода к постсоветскому суверенитету первый президент страны Звиад Гамсахурдиа сделал многое, чтобы настроить две малые политико-территориальные единицы – Абхазию и Южную Осетию – против грузинской программы независимости, выдвинув такие этноцентристские лозунги, как «Грузия для грузин»;

– Еще в преддверии инаугурации президент М.Саакашвили объявил разрешение конфликтов в Южной Осетии и Абхазии приоритетом своего президентства. Политический климат стремительно портился. Военные расходы Грузии при президенте Саакашвили быстро выросли с менее чем 1% ВВП до 8% ВВП, и никто не сомневался, что в этом есть определенный посыл.

В докладе есть и спорные моменты, например, отрицание права на независимость Абхазии и Южной Осетии, но общий вывод остается однозначным – причиной вооруженного конфликта августа 2008 года были агрессивные, неоправданные действия властей Грузии.

С.Остаев