Признаться, назначенная на 14 декабряпресс-конференция министра строительства РЮО Эдуарда Дзагоева на площадке Комитета информации и печати поначалу ничего необычного не сулила, поскольку являлась стандартным отчетным за год мероприятием. Оттого все шло фактически размеренно, если не считать вопросов журналистов с конкретикой по Большому парку и целесообразности строительства корпусов для жителей сельских районов. И тут, говоря о планах на 2022 год, глава Минстроя заявил, что намерение демонтажа Старого моста и строительство на его месте нового никуда не делись и намечены на следующий год… После этого пресс-конференция приобрела практически одну направленность и из двух часов диалога с министром более часа было посвящено журналистами необходимости сохранности этого векового транспортного объекта.

Выделим два момента. Во-первых, Старый мост внесён в Реестр памятников культурно-исторического наследия Республики, а значит его возможный снос априори является противозаконным. Во-вторых, если мост является аварийным и существует опасность его обвала, о чемофициально заявил министр строительства, то возникает резонный вопрос – почему в таком случае с апреля, а именнотогда состоялась его известная пресс-конференция, не были установлены заградительные бетонные плиты на подъезде к мосту с обеих сторон. Иными словами, если реально существует опасность и возможна трагедия, то почему мы медлим столько времени и не закрываем движение. Ответ последовал простой – это не компетенция Минстроя… Только если сейчас предрекаемый обвал вдруг произойдет, могут уже не поверить, что он произошел самостоятельно.

…Напомним, что еще в декабре 2019 года наша газета отреагировала на аккуратно сказанные слова главой Минстроя о намерении реконструировать Старый мост. В его словах тогда «зацепила» вскользь сказанная фраза о планируемом расширении моста. После прошло достаточно времени и последовала упомянутая апрельская пресс-конференция, на которой «Республика» поставила данный вопрос со всей остротой. Ну, а далее случилось обнародование хода состоявшегося разговора через СМИ и слова Дзагоева о необходимости демонтажа вызвали бурю возмущения у части общественности Республики. С критикой решения руководства Минстроя выступили многие пользователи социальных сетей. Время спустя свое мнение выразили и парламентарии. Было проведено совместное заседание двух Комитетов, на котором депутаты высказались против перспективы строительства нового моста вместо старого (кстати, почему-то не были приглашены журналисты, хотя именно СМИ подняли данный проблемный вопрос). А глава парламентского Комитета по национальной политике, культуре, религии и СМИ А.Дъяконов назвал намерение сноса Старого моста «грубейшим нарушением законодательства РЮО».

После вопрос о необходимости сохранения Старого моста долго находился в сфере обсуждения. Говорилось о его переводе в пешеходный ряд, а взамен строительство нового моста далее по руслу реки. «Республикой» публиковались различные материалы по данной проблеме, при помощи коптера нашими друзьями была проведена панорамная съемка и предложено место строительства для нового моста в районе бывшего мехзавода. Этот вариант, как оказалось, после обсуждался на встрече с представителями Министерства культуры (вновь без журналистов), на которой Дзагоев отметил, что строительство моста в данном месте проблемно, поскольку транспортные подходы не соответствуют требуемым параметрам. Но они, к слову, не особо соответствуют и на нынешнем месте, особенно с учетом расширения моста. А при заявленном сносе зданий старого музея и магазина «Динамо» въезд на мост и вовсе будет проходить с поворотом… После Минстрой больше не делал заявлений, и, казалось, голос общественности был услышан. Но, как оказалось, строительным ведомством попросту применялась известная вариация «с катанием»…

Вообще, складывается странная ситуация. В наступающем 2022 году наша странабудет праздновать 1760-летие своей древней столицы. И мы вместо того, чтобы, наконец, разработать и утвердить пусть долгосрочный, но многоступенчатый план восстановления Старого города (а он должен быть в принципе), наоборот, собираемся избавиться от фактически последней «живой» составляющей исторического центра нашей столицы. И это при том, что именно от Старого моста и должно пойти возрождение «сердца Цхинвала»… Вопрос с сохранением Старого моста нужно решать. Думается, по его судьбе Министерством культуры необходимо организовать открытые общественные слушания. А в Минстрое давно уже пора понять, что Старый мост является символом не только старой части города, но и одним из символов столицы Южной Осетии. Его составной частью. Мы же собираемся уничтожить то, что не уничтожили грузины.

А. Кочиев

Рубрика «Колонка редактора»