Снова о Парламентской Республике, которая исторически больше подходит для нашего народа

26-07-2021, 15:30, Аналитика [просмотров 472] [версия для печати]
  • Нравится
  • 0

Снова о Парламентской Республике, которая исторически больше подходит для нашего народаПодходит к концу второй летний месяц, а значит мы становимся все ближе к очередным выборам Президента Южной Осетии, которые, напомним, намечены на весну следующего года. Еще никто из потенциальных участников выборной гонки однозначно не объявил о своем участии в предстоящем плебисците, но подготовительные работы начались. В частности, стал формироваться новый состав Центризбиркома. Однако сегодня вновь хочется поговорить о будущем юга Алании в другом ракурсе – о необходимости перехода (возврата) нашей страны от президентской формы правления обратно к парламентской. При всем уважении к действующему главе государства и к трем предыдущим президентам, нашей стране, народу в целом, и ментально, и исторически больше подходит форма организации, когда решения принимаются сообща, а не индивидуально. Как это было на заре становления Республики, когда все вопросы решались коллегиально семьюдесятью народными избранниками в Органном зале.

Надо сказать, что о сомнительности выбора в пользу президентской Республики высказывались еще и в первый год ее создания. Более того, такие патриархи юго-осетинской политики как Знаур Гассиев и Нафи Джусойты, в знак протеста против планов устранения действующей парламентской Республики даже покинули стены законодательного органа, сдав депутатские мандаты. Но маховик перехода уже был запущен и Южная Осетия, время спустя, стала президентской.

Однако, несмотря на ожидания, новая форма правления не стала панацеей от всех сложностей государственного строительства. Не привела она и к гармонии между ветвями власти. Более того, как показала последующая история страны, практически каждый Президент РЮО оказывался втянут в противостояние с частью депутатского корпуса, имели место кризисы власти.

На страницах нашей газеты мы не первый год поднимаем этот вопрос, повторяя его при всех президентских администрациях. Причем речь идет о возвращении именно к Парламентской Республике, а не президентско-парламентской. Раздвоение функций не лучшее решение. При парламентской же форме существует верховенство не отдельной личности, а народа через его выборных представителей. Это можно сказать, наша национальная традиция – решать все вопросы именно на народном сходе, Ныхасе, и потому парламентская форма правления это историческое право нашего народа. Потому и выбор в 90-х годах при зарождении страны был попросту логичен.

Сразу поясним наше видение варианта перехода (возврата). По истечении срока полномочий действующего главы государства необходимо автоматически распустить и действующий состав Парламента, и избрать новый депутатский корпус уже Парламентской Республики (соответствующий референдум снова можно провести чуть позже). При этом количество депутатских мест значительно увеличивается – с нынешних 34-х до, по образцу Парламента первого созыва – до 70 на-родных избранников. Понятно, что чем больше депутатов, тем больше и мнений, но тем интенсивнее и глубже дискуссия по различным проблемным вопросам, а оттого выверенней бывают принимаемые решения. Именно так, при жарких спорах депутатами первого созыва Парламента в 90-х годах, и принимались решения, которые по сей день являются основополагающими для нашей страны.

При увеличении количества депутатских мест, по нашему мнению, необходимо также увеличить и квоту мажоритариев по отношению к депутатам, которые проходят просто по партийному списку. Своих мажоритариев народ знает, что называется в лицо, и в любой момент население каждого района может спросить со своего депутата. При этом такое соотношение (при 70 депутатах) может быть увеличено, скажем, как 80 к 20, вместо сегодняшних 50 на 50 (в этом случае т.н. «случайные» депутаты уже не пройдут, поскольку народ больше будет голосовать уже по персоналиям). Ну и после избрания нового состава Парламента, депутаты выбирают руководителя Парламента – первого среди равных.

К числу положительных моментов существования Парламентской Республики относится то, что вся власть сосредоточена в рамках одного органа. При этом, для принятия решения в данном случае требуется большинство голосов депутатов (при 70 это 36 человек, и уже этим решение будет оптимальнее). С парламентской формой правления на новую высоту также поднимаются значение и роль выборного процесса в общественной жизни. При этом народные избранники уже не одобряют политику президента или критикуют ее, а сами вершат судьбу страны на общем собрании, подобно народному Ныхасу.

…Понятно, что за минувшие десятилетия люди уже привыкли, что страной руководит именно Президент. Но возвращение к Парламентской Республике, с которой собственно и начиналась наша новейшая история, это не романтическая иллюзия. К слову, первый и второй состав Законодательного органа отличались не только широким представительством. Эти два состава депутатов считаются самыми эффективными в своей деятельности. Поэтому, думается, вопрос возможности возврата к Парламентской Республике все же нуждается в широком общественном обсуждении.

 

Рубрика «Колонка редактора»

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Новости

«    Сентябрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 

Популярно