В последнее время во внутриполитической жизни страны заметно конкретизировалась некоторая напряженность. Пока что это проявляется в пикировках между представителями законодательной и исполнительной власти, в том числе и на полях СМИ, но кулуарно люди давно уже считают, что предвыборная кампания началась, и дальше ситуация будет только набирать ход. Не секрет, что уже сейчас политический диалог в стране больше напоминает какое-то соревнование двух политиков практически во всех вопросах. С одной стороны это нормально. Когда бывает идиллия – это тоже, в принципе, нехорошо. Тут главное, чтобы определенные границы никто не перешагнул. Хотя не редко кажется, что к таким ситуациям мы подступаем близко, и местные СМИ в этом плане зачастую являются своеобразной лакмусовой бумажкой.

Надо отметить, что средства массовой информации во всем мире всегда были тем местом, где в тот или иной период разные политические силы утверждали свою позицию. И Южная Осетия в этом правиле не исключение. У нас данному явлению существует даже своя история. В последние десятилетия в стране не раз бывали времена, когда между главой государства и спикером Парламента существовали непростые отношения. Впрочем, называть эти отношения «непростыми» – это еще мягко сказано. Даже в то время, когда «топор войны» бывал казалось бы зарыт, руководителям СМИ приходилось быть осторожными. Небольшой обычный пример из 90-х. Как-то в страну прибыли представители ОБСЕ, участвовавшие в качестве посредников в переговорах с Грузией. Так как Президент страны с утра проводил совещание, которое по традиции затягивалось, то иностранные представители нанесли прежде визит Председателю Парламента. А после, по окончании совещания у Президента, встретились и с ним. Вечером, в местных новостях информационная служба государственного телевидения выдала новость о пребывании представителей ОБСЕ в стране в такой же последовательности: встреча в Парламенте – встреча с Президентом. На следующее утро руководство ГТРК «ИР» было вызвано «на ковер», где ему доходчиво, что называется на пальцах, объяснили всю иерархию государственной вертикали. Сперва всегда Президент, а после Парламент! В то время журналисты еще не были искушены в тонкостях политеса, но сегодня эти особенности учитываются уже порой в абсолютной форме.

Никто, думается, не спорит, что самой важной информационной площадкой в Республике в такие моменты всегда считалось телевидение. Поэтому в зависимости от ситуации здесь менялось и руководство. В спокойной обстановке в менеджменте ТВ были представлены исключительно творческие личности, в момент внутриполитической напряженности – руководители, которые могли бы проявить жесткую, бескомпромиссную позицию по отношению к противной стороне. В эти периоды телевидение превращалось в осаждаемую крепость, как в прямом, так и в переносном смысле.

Помнится, в начале нулевых годов между Президентом и Парламентом также складывались непростые отношения. Представители депутатского корпуса, имевшие претензии к исполнительной власти (в этот раз больше чем обычно), требовали чуть ли не ежедневного эфира. Понятно, что такая вольница непреклонно пресекалась. Неудивительно, что парламентарии едва ли не на каждую сессию вызывали для ответа руководителя ГТРК «ИР». К чести тогдашнего руководства государственного телевидения они получали всегда аргументированный и жесткий ответ. При том, что директором была женщина.

Неспокойно было и в кабинетах руководителей республиканских газет. Каждый депутат, глава Комитета непременно хотел высказать свою позицию, которая заключалась в критике Президента, отдельных министров. При этом эти же депутаты не упускали возможности упомянуть о своем вкладе в развитии парламентаризма в стране, других направлениях, да и просто отметиться, мелькнуть.Помнится один депутат, прошедший в Парламент по мажоритарному округу из пос. Дзау, вообще организовал в местных СМИ себе паблик-релейшн: выступал по любому поводу, присылал личные поздравления для опубликования в газете, настаивал на публикациях сообщений о своих встречах с жителями района. И не дай Бог, если редактор ему отказывал в этом – на следующее утро он уже сидел в приемной Президента с намерением высказать в том числе и мнимые претензии по поводу некомпетентности редактора издания. Хотя надо отметить, что этот депутат все же действовал, хотя и напористо, но в рамках дозволенного. Куда серьезнее выглядел проступок другого депутата, который пришел к руководителю телевидения с пистолетом и начал им размахивать перед его лицом. Что поделаешь, лихие 90-ые были не только в России.

В свою очередь исполнительная власть также старалась уколоть «спарринг-партнеров». На страницах газет, на телевидении выступали представители интеллигенции, ветераны, которые, призывая к компромиссу, периодически задевали и за живое парламентариев: и законы они не принимают, и не встречаются с избирателями. Звучали (правда, кулуарно) и призывы к более жесткой позиции. В рядах сторонников исполнительной власти – к роспуску строптивого Парламента, в околопарламентских кругах – к импичменту Президента. Но как это бывало не раз, все обошлось выпусканием пара.

Иногда дело доходило и до комичного. К примеру, в 90-х годах, еще до принятия президентской формы правления, сложились напряженные отношения между главой Верховного Совета РЮО и его заместителем. Рабочие кабинеты этих руководителей находились в одном здании напротив друг друга, разделенные коридором. Но свое отношение они решили выражать не посредством личного общения, а почему-то через местные газеты: каждый из них из раза в раз посылал для публикации в СМИ материалы, причем на целую полосу (а в то время формат центральных газет был более серьезным), в которых критиковал то или иное заявление или высказывание своего визави. Эта невинная и уморительная, на первый взгляд, пикировка в газете в итоге едва не вылилась впоследствии в вооруженный переворот.

Иногда в заочный спор включались и северо-осетинские газеты, и порой даже представители официальных властей… Грузии. В северо-осетинской прессе руководители РСО – Алания с готовностью поддерживали того или иного представителя юго-осетинского политического лагеря, после чего последние потом трясли данным номером издания выходя в народ, как правдой в последней инстанции. При этом происходило разделение: в государственных СМИ выступали исключительно представители исполнительной власти, в негосударственных СМИ предоставлялось слово оппозиционным силам.

Бывали в нашей новейшей истории в разные годы и моменты, когда оппоненты в руководстве страны обвиняли друг друга в прогрузиности или антироссийской позиции. Это уже действовало как контрольный выстрел. Хотя последнее утверждение в условиях нашей страны в принципе выглядит абсурдно. Здесь скорее нужно говорить лишь о степени пророссийской позиции: от абсолютного пиетета до рационального подхода. Антироссисйкой позицией здесь и не пахнет. Поэтому в этом случае противостояние неуместно. Между тем, все стороны все же старались нивелировать подобные утверждения, а потому на этот период приходились публикации на страницах газет материалов, где стороны красовались на фотографиях с представителями российской политической элиты или деятелями российской культуры. Ну а с появлением в 2000 годах такого нового информационного фактора как Интернет, все смешалось, зачастую даже без дальнего намека на культуру общения, элементарную порядочность. Этот ресурс стал использоваться по полной программе. Стали появляться ресурсы и авторы, которые меняли свою информационную линию в зависимости от конкретного заказчика. Сперва, скажем, на сайте громили одного политика, через некоторое время чудесным образом этот же политик здесь превращался в спасителя народа. А о комментариях, с различными никами и вседозволенностью превратили некоторые сайты (порой целенаправленно) в элементарные места выливания ушатов грязи, когда можно говорить все что угодно, и никто за это не отвечает. Информационная сфера, и в частности, в области электронных ресурсов, к сожалению, быстро монетезируется, а понятие профессиональной этики при этом отходит на дальний план. При этом поляризуется и журналистское сообщество Южной Осетии, что негативно сказывается на объективности СМИ. Эта поляризация иногда происходит на основе субъективной позиции, а порой перемены обуславливаются личной заинтересованностью.

Но не только СМИ надо винить во всех бедах. Они, по большому счету, зачастую просто площадка. Нашей политической элите самой надо взять за основу в своей работе направленность на всестороннее развитие нашей Родины, сохранность тех основ, за которые наш народ погибал и боролся на протяжении последних десятилетий, а не мыслить под мнимыми лозунгами в основном о своем политическом будущем. И чем раньше наши политические мужи и общественные деятели или ряд из них, перестанут строить свою работу с оглядкой на какие-то ненужные комментарии во всемирной сети, чем раньше засучат рукава и начнут работать, а не говорить о том, что нужно сделать и разбрасываться советами, тем раньше наша страна крепче встанет на ноги. А там, как производное, уже и искомое политическое будущее.

Л.Джиоев