22 апреля на лентах информагентств появилось сообщение пресс-секретаря Президента РЮО Г.Яновской. Главный информационный посыл гласил: «Президент в очередной раз проявил мудрость и политическую дальновидность, и, с целью снятия возникших противоречий, принял решение об освобождении Давида Санакоева от занимаемой должности с переводом на другую работу». Следующим решением Президента Д.Санакоев назначался на должность Государственного советника.

Это сообщение и появившиеся одновременно с этим подтверждающие указы, дали первоначальную уверенность, что Президент Л.Тибилов, казалось бы, разрубил, хотя бы на время, Гордиев узел, образовавшегося в нашем обществе клубка противоречий. Волю Президента в беседе с представителем Интерфакса поддержал и сам экс-министр Д.Санакоев: «Данное решение Президента было согласовано со мной». Но тут во всей этой «идиллии» вдруг нашла коса на камень. Буквально в тот же день бывший министр дезавуировал свое заявление. «Никаких комментариев я СМИ не давал. Я не согласен со своей отставкой, потому что по-прежнему считаю, для этого нет объективных профессиональных причин. В данный момент я нахожусь за пределами Южной Осетии и решения по поводу своей дальнейшей деятельности пока не принял», – заявил Д.Санакоев информационному агентству «Эхо Кавказа»… Ситуация, конечно же, неординарная.

Возможно, что в Интерфаксе не правильно поняли экс-министра. Что, правда, весьма сомнительно, да и сам экс-министр в таком случае должен предъявить конкретные претензии к информационному агентству. Тем не менее, претензий к Интерфаксу у него нет. Как и к ИА «Рес», также распространившему данное заявление. Значит, слова понимания решения Президента первоначально все же прозвучали. В таком случае, любопытно, что или может кто смог переубедить Д.Санакоева в поспешности такого заявления. После чего последовало высказывание о несогласие со своей отставкой.

Как бы там ни было, такое поведение свидетельствует о непростительной для политика реакции. Ведь таким образом экс-министр поставил самого Президента Л.Тибилова в крайне неудобное положение. После всех этих демаршей, пребывание экс-главы МИД уже и на должности Госсоветника выглядит неуместным. Прежде всего, для него самого.

Сегодня порой звучит мнение о том, что Президент «сдал» своего министра под нажимом Парламента. Конечно же, это не так. По правде говоря, Леонид Тибилов, и наша газета на это ранее указывала, должен был уволить Д.Санакоева сразу же после того, как им был опубликован рабочий вариант межгосударственного договора. Поскольку, как отмечал сам глава МИД, он сделал это вопреки воле Президента. Что уже само по себе является демонстративным нарушением этики.

Однако Президент не посчитал такое самоуправство достаточно серьезным проступком, несмотря на то, что уже тогда партия «Единая Осетия» высказала намерение объявить министру вотум недоверия. Леонид Тибилов выступил на защиту главы МИД и придерживался этой линии до самого конца. Хотя министр, понимая, что вопрос вотума недоверия ему стал камнем преткновения, должен был сам подать в отставку. Причем на тот момент это получилось бы с высоко поднятой головой, после чего собрать пресс-конференцию и расставить все точки над «i». Не захотел он этого сделать или это ему не позволили – другой вопрос.

Сегодня многие считают отставку Д.Санакоева победой Парламента. Скажем честно, не без этого. Хотя преподносится все как часть компромисса, достигнутого между двумя ветвями власти. Действительно ранее информационно-аналитическое управление Парламента сообщило: «Вынесение вопроса о недоверии члену Правительства, министру иностранных дел РЮО Давиду Санакоеву вызвало некоторое напряжение в отношениях между исполнительной и законодательной ветвями власти. Создавшаяся ситуация стала темой переговоров между Президентом РЮО Л. Тибиловым и Председателем Парламента РЮО А. Бибиловым, в результате чего было достигнуто компромиссное решение. В этой связи фракция РПП «Единая Осетия», исходя из интересов сохранения политической стабильности в Республике, снимает на данный момент с повестки дня вопрос о повторном вынесении недоверия министру иностранных дел РЮО Давиду Санакоеву».

Если смотреть со стороны, то можно действительно предположить существование компромисса: Парламент отказывается от повторного и окончательного вынесения вотума недоверия главе МИД, а Президент со своей стороны, освобождает министра от должности. Таким образом, все стороны сохраняют лицо. Впрочем, исполнительная власть наличие такого компромисса не подтвердила, более того, выразила несогласие с существованием кризиса между ветвями власти.«Сегодня не может идти речи о принятии компромиссного решения между исполнительной и законодательной ветвями власти, так как никакого напряжения в работе между двумя ветвями власти не существует», – было заявлено в специальном сообщении пресс-секретаря главы Республики. Она также подчеркнула, что «появившиеся противоречия и нерешенные проблемы во внутрипарламентской работе Президент не может назвать кризисом в общественно-политической жизни Республики, но это является элементом напряжения в работе самого законодательного органа».

Впрочем, в самом обществе сильно мнение, что дело не в «стыковках» в Парламенте, просто происходит элементарная борьба за власть. Что, впрочем, обычная, в какой-то мере, ситуация. К примеру, подобное мы уже проходили в нулевые годы, когда республика жила и наблюдала за противостоянием тогдашнего Президента Л.Чибирова и спикера Парламента С. Кочиева. Просто разногласия пока не вышли (и, слава Богу) в открытую, поэтому борьба разворачивается позиционная. Д.Санакоев просто стал жертвой этого противостояния, инструментом, щепкой в море противостояния, и если был бы не он, то объектом стал бы кто-то другой. Ведь с увольнением Санакоева, градус напряженности абсолютно не снизился. Может лишь на время подморозился. Надеемся, что существующие данные суждения время опровергнет.

Могла ли парламентская партия большинства и дальше настаивать на процедуре повторного выражения недоверия Д.Санакоеву. Конечно же. Но в таком случае не известно когда бы возобновилась работа законодательного органа власти. Ведь было сорвано уже две сессии по причине неявки партий, представляющих в Парламенте меньшинство. Эх, с таким бы упорством парламентариям, и большинству и меньшинству, в других вопросах бы себя проявить, например, в принятии закона о местном самоуправлении или наоборот – неприятии поправок в закон о приватизации, связанных с прецедентом с БТК-4.

Вообще, у нас какая-то топорная внутренняя политика в последнее время. И совершенно никто (или почти никто) не думает об имидже Республики, как то или иное действо отзовется. Да и такое чувство, что советчики, и не только доморощенные, пытаются играть в свою какую-то экспериментальную игру.

Любопытный комментарий в этой связи сделал на днях российский политолог Евгений Крутиков: «Отставка министра иностранных дел Давида Санакоева завершила очередной этап политической борьбы в Южной Осетии, но, к сожалению, так ничего не прояснила – ни в раскладе сил, ни вообще какие силы, и по какому поводу друг с другом пытаются бороться и борются ли вообще. К сожалению, обстановка в Цхинвале настолько непрозрачна, что крайне сложно выводить какие-либо тенденции из того, что происходит».

Возможно, что ситуация с теперь уже экс-главой МИД было всего лишь промежуточным звеном. Наверняка вскоре и другие министры окажутся в центре внимания парламентариев. И сделать это надо будет уже только потому, чтобы показать, что вотум недоверия главе МИД не был самоцелью и не носил субъективный характер.

Вместе с тем, мы увидели, что Парламент обладает и своей «ахиллесовой пятой» в лице партий меньшинства. Будучи в меньшинстве, эти три партии смогли фактически навязать свое мнение большинству. Не сомневаемся, что они еще воспользуются при необходимости этой возможностью. Зачастую это может оказаться делом принципа. И многие уже подсчитывают и даже не исключают перевыборы в законодательный орган, если «прогулы» продолжатся. А повод может возникнуть всегда. Хотя бы и в вопросе с Верховным судом, в регламент деятельности которого предполагаются внести изменения. Вокруг этого намерения уже возникло некоторое напряжение.

Безусловно, мы бы искренне хотели надеяться, что напряжение вокруг и внутри Парламента спало. Но, по всей видимости, Парламент и дальше будет реализовывать свое право быть той силой в обществе, с которой надо будет считаться. Ну а Президент, в свою очередь, показывать «кто в доме хозяин». Главное при этом, чтобы возникающие противоречия не вышли за пределы конституционного поля и здравого смысла. По крайней мере, до сих пор Президент, гарант Конституции, мудро и умело находил пути выхода.

Л.Джиоев