Сохранить нельзя сносить

12-09-2022, 14:27, Общество [просмотров 2156] [версия для печати]
  • Нравится
  • 0

Сохранить нельзя сноситьВо вторник, 30 августа, в конференц-зале Национальной библиотеки под эгидой Министерства культуры прошел Круглый стол по вопросу судьбы Старого моста – его сохранения в историческом виде и воссоздания на прилегающих территориях Старого города или сноса столетнего путепровода и строительства нового моста, с расширением его площади. Данный вопрос обсуждается уже не первый год, точнее со времен предыдущей администрации, когда реконструкция моста была внесена в Инвестпрограмму. И все бы ничего, но под словом «реконструкция» руководством Министерства строительства страны подразумевается обязательный снос Старого моста, что, собственно, и вызвало бурное обсуждение, породив существенный негатив в обществе. Эти настроения особенно ярко проявились в социальных сетях. Свое слово за сохранение моста сказали и народные избранники. В итоге недовольство было настолько серьезным, что прежнее руководство Республики, тем более, в преддверии президентских выборов, попросту «замолчало» данную тему, и о сносе Старого моста минимум с полгода уже никто не говорил. Однако, после прошедших выборов и смены власти вопрос будущего этой городской артерии вновь актуализировался.

Понятно, что данная проблема, как и многие другие, перешла к новому руководству страны что называется «по наследству». Как, впрочем, и непреодолимое желание Минстроя снести Старый мост. За министром строительства, сохранившим должность в новом Правительстве, фактически было «забронировано» и последнее слово на упомянутом Круглом столе. Однако, доводы Минстроя собравшихся, мягко говоря, не убедили – участники обсуждения в подавляющем большинстве остались при высказанном мнении о необходимости сохранения Старого моста и перевода его в пешеходный ряд (особенно, с учетом планов возрождения Старого города), а новый мост построить ниже по течению реки Лиахва. Напомним, что в начале прошлого века на мосту у перил располагались скамейки, были установлены фонари, и по вечерам здесь прогуливались цхинвальцы…

Признаться, писать о ходе Круглого стола мы не планировали. Мнение газеты по данному вопросу общеизвестно и не раз четко озвучивалось. К тому же о встрече руководства страны с общественностью собирались рассказать другие республиканские СМИ. Но когда мы ознакомились с материалами, то возникло чувство, будто с некоторыми нашими коллегами мы присутствовали на разных собраниях. А потому пришлось вернуться к 30 августа.

 

Опасность противопоставления

Начнем с того, что некоторые оппоненты, а это мнение прозвучало и в ходе работы Круглого стола, надуманно пытаются связать защиту общественностью Старого моста с политическими мотивами, мол, те, кто выступает против сноса, выступают и против действующей власти. Но эта позиция не имеет ничего общего с реальностью. На подобных моментах вообще не стоит играть, показывая, таким образом, лично свою преданность и параллельно противопоставлять противников сноса моста руководству. Это опасная затея, тем более, что подобного в данном случае нет и в помине. Все, кто пришли на обсуждение, открыто высказывали свое мнение в защиту Старого моста и при прежней власти. Здесь нет политики. Здесь гражданская позиция и искренняя любовь к своему городу. Вопрос Старого моста объединил народ, что в наше время дорогого стоит. Наоборот, как раз надо обратить внимание на тех, кто еще год назад метал громы и молнии по данному вопросу, а сейчас заговорил о необходимости сноса или просто отмалчивается.

К примеру, наша редакция последовательна в своей позиции и мнение по данному вопросу не меняла вот уже при четвертом президенте. Проблемы Старого города, в том числе и Старого моста, как его обязательной составляющей, «Республика» поднимала и до августа 2008-го, и, в особенности, после, когда в рамках восстановления города после разрушительной грузинской агрессии, в старой части Цхинвала стали сносить полуразрушенные здания и строить там несуразные таунхаусы. Понятно, что никто не против строительства в принципе. Наоборот. Но тут вопрос в другом, поскольку, границы Старого города определены, значит застройка этих территорий без соответствующего разрешения запрещена. К слову, при строительстве, в т.н. Еврейском квартале было найдено немало артефактов, в частности большие глиняные кувшины (один из которых и вовсе был с вином), но сохранить их не удалось – строители, вопреки всем законам, продолжили свои работы и по неосторожности попросту сломали их…

 

Старый мост – последний оплот понятия Старый Цхинвал

С тех пор мало что изменилось. Вопросами сохранения Старого города, как тогда, так и сейчас, озабочены представители общественности и интеллигенции. Ну а строители, как и раньше, бездушно зациклены лишь на выполнении графика работ. В августе мы специально повторили некоторые наши материалы прошлых лет по данному вопросу. Приведем и сейчас небольшой отрывок из интервью 2009 года доктора исторических наук, профессора Мурата Санакоева: «На протяжении советского периода эта тенденция – сносить исторические здания – шла полным ходом, пусть и незаметно, под лозунгами новостроек: магазин «Охотсоюза», кинотеатр «Фидиуæг» и т.д. Данные решения в те годы принимались в Тбилиси. В итоге все старые, именно оригинальные, здания были снесены. Раньше уничтожение истории Цхинвала осуществляли грузины. Почему этим сейчас занимаются осетины – я лично не понимаю...». Этот отрывок, к слову, был зачитан и на нынешнем Круглом столе и спустя тринадцать лет задан тот же вопрос. Однако, и сейчас ответ не был получен… В итоге, долгое время, после масштабных восстановительных работ из понятия Старого города оставалось только два строения – Старый мост и здание бывшего Облпотребсоюза. Два года назад последнее оригинальное строение в черте старой части Цхинвала также стало жертвой чиновничьего произвола. Как сейчас Старый мост, так и тогда здание Облпотребсоюза было признано аварийным. При этом отметим, что его можно и нужно было спасти. Основание дома было крепким, более того, в дни августа 2008-го года в его подвалах от бомбежки прятались жители окрестных домов. Проблемы если и были, то с верхней частью здания. Поэтому дом необходимо было законсервировать до лучших времен, но никак не сносить. Однако голос общественности был проигнорирован. Тогда тоже был организован Круглый стол, на котором за сохранение прозвучало только три голоса – Нелли Табуевой, Тамерлана Дзудцова и мой. Тут следует сказать, что подбор участников обсуждения тогда сознательно был составлен таким образом, чтобы голоса за сохранение оказались в убедительном меньшинстве.

В этот раз, и это необходимо отметить, все было сделано честно. О Круглом столе по вопросу Старого моста было объявлено заранее. Более того, на его проведении настаивал глава Правительства Константин Джуссоев, который ранее провел еще два выездных совещания у Старого моста. В итоге, на предстоящее обсуждение мог прийти любой житель Цхинвала. И это, безусловно, положительный момент в работе нового руководства. Надеемся, что подобная открытость будет иметь место и в дальнейшем.

И еще о премьере. На моей памяти он единственный из глав Правительства, кто сам заговорил о желании возродить уголки Старого города. Более того, им уже были даны конкретные поручения. И это не какие-то реверансы, а простая констатация. В то же время сразу отметим, что при возрождении Старого города, домов, крепостной стены, подземных ходов, мост в любом случае должен стать пешеходным. Такова практика во всем мире. Более того, при воссоздании малой крепостной стены с башнями, а ее графическое прохождение мы уже публиковали («Республика» № 60-61), проезд по Армянской улице, а значит и заезд на мост будет попросту перекрыт. А значит нет никакого смысла его строить заново, а тем более расширять.

Все мы прекрасно понимаем, что на сегодня денег на полноценные реставрационные работы (а это не только крепостная стена, но и подземные ходы, дома в старом стиле под всевозможные мастерские, сувенирные лавки и т.д.) у Республики нет. Но ведь мы должны планировать и на перспективу. А значит, следует четко обозначить границы Старого города, где любая застройка без особого разрешения будет запрещена. Чтобы в будущем, при воссоздании Старого города, элементарно не тратиться на демонтаж.

 

Из хода Круглого стола

Круглый стол начался с логичного вопроса депутата Парламента Давида Санакоева – принято ли руководством окончательное решение по судьбе Старого моста или предстоящее обсуждение может сыграть свою роль. Ответ был получен расплывчатый и то после неоднократного повторения вопроса. Так Круглый стол начался с определенной нервозности. Выступление начальника отдела исторического и культурного наследия Министерства культуры РЮО Ларисы Багаевой было детализировано с озвучиванием проведенных экспертиз, по которым мост нуждается в ремонте, но его прочности ничего не угрожает. Министр строительства Эдуард Дзагоев посчитал, что имеющиеся экспертизы у его ведомства (по которым мост аварийный и его износ составляет 70%) более весомы. Хотя экспертиза отдела охраны памятников подписана И.Г. Стрельбицким, инженером-реставратором высшей категории, экспертом Министерства культуры России, экспертом Международного научного комитета по изучению и реставрации архитектурного наследия...

Разговор, в итоге, получился эмоциональным, выступающие порой не слышали друг друга, но высокий градус обсуждения лишний раз только показывал, что данный вопрос важен для наших граждан. Многие не смогли высказаться. Других прерывали на полуслове. Поэтому порой приходилось говорить быстро и громко, чтобы успеть закончить свою мысль.

Мы не будем рассказывать обо всех выступлениях, хотя многие, безусловно, заслуживают внимания. Но среди выступающих хотелось бы отметить Давида Санакоева, Роберта Гаглойти, Ирину Гаглоеву, Нелли Табуеву, Ларису Багаеву, Фатиму Маргиеву, Ахсара Тедеты, Тимура Цховребова, Эллу Авагимову, Виссариона Догузова… Было бы интересно, если бы телевидение показало все выступления, что называется, «без купюр».

К примеру, председатель Союза промышленников и предпринимателей, известный в Республике мастер по металлу В. Догузов, рассказал, как в 1991 году, опасаясь прорыва грузин в город, он с товарищами по ночам делал в бетонном основании Старого моста углубление для взрывчатки. И на эту работу у них ушло три дня, что говорит о прочности бетона. Это он объяснил тем, что раньше строили намного прочнее, чем сегодня.

Категорическое «нет» сносу моста сказал и директор ЮОНИИ Роберт Гаглойти, пояснив, что новое строительство, кто бы сейчас что ни говорил, неизбежно повлечет за собой демонтаж и близлежащих домов, а значит и возможный обвал подземных ходов. Так же он рассказал, что с подобного рода строительством в черте города необходимо быть предельно осторожным, поскольку в земле находятся памятники разных эпох.

За необходимость сохранения Старого моста высказалась и глава медиа-центра «Ир» Ирина Гаглоева. И на заявление главы Минстроя, о невозможности переноса строительства моста в другое место, она выразила непонимание «метропольно-вассальных» отношений в вопросах Инвестпрограммы. Ведь Москве по большому счету все равно, где Цхинвал построит для себя мост. И если бы в свое время Минстрой предусмотрел строительство нового моста в другом месте и параллельно ремонт Старого, то данный вопрос был бы так и внесен в Инвестпрограмму, сейчас проблем бы не было. Но, как отметил сам Э. Дзагоев, вопрос строительства моста в другом месте даже не рассматривался.

Элла Авагимова, говоря о прочности моста, напомнила, как 12 августа 2008 года в сторону Гори через Старый мост проехало около тридцати российских танков, каждый из которых, напомним, весит 40 тонн. Отметим, что на то время мост уже пережил землетрясение, наводнение, издержки во время войны в 90-е годы. Да и сейчас по нему спокойно разъезжают большегрузы. И в конце-концов, если мост аварийный и его износ составляет, по заверению министра, 70%, то почему уже второй год не принимается решение о его закрытии?

Тут следует сделать небольшое отступление – в начале августа по приглашению Минстроя в Цхинвал приехал северо-осетинский эксперт, инженер-конструктор Нох Гулуев и на наш вопрос о возможности продолжения функционирования Старого моста как пешеходного, эксперт заявил, что это тоже опасно, поскольку если человек, к примеру, будет идти по нему с коляской, может начаться… вибрация и мост обвалится. Любопытно, что это было заявлено на фоне проезжающего по мосту КамАЗа. На Круглом столе, представители Правительства, в частности Э. Дзагоев, периодически задавались риторическим вопросом – кто будет отвечать, если мост обвалится и кто-нибудь пострадает. Но, еще раз, если такая опасность реально существует, то почему мост продолжает функционировать и по нему по сей день разъезжают большегрузы?..

Во время обсуждения единодушно было отмечено, что Старый мост, безусловно, нуждается в ремонте. При этом некоторыми было подмечено, что он еще всех нас переживет. Если, конечно, ему «не помочь» в разрушении. И опасения за его искусственный обвал существуют. Поэтому на Круглом столе было сказано, что если Старый мост сейчас вдруг обвалится, значит это кому-то было нужно. На что глава Минстроя неодобрительно покачал головой…

Признаться, к Эдуарду Дзагоеву лично как к человеку отношение доброе, помня о заслугах его отца, который всю жизнь верой и правдой служил своему народу, и по натуре своей был созидателем. А вот как к главе Минстроя к нему есть вопросы. Понятно, что у ведомства есть свой график, которого необходимо придерживаться. Оттого Дзагоев, видимо, и говорил после окончания Круглого стола, что ему нужен протокол состоявшейся встречи, который стал бы обоснованием прекращения стройки. Но решение о сносе Старого моста и строительстве нового изначально было неправильным. Об этом мы говорили с ним еще в прошлом году после известной пресс-конференции, перешедшей в диалог, с которой, собственно, все и началось...

Кратко резюмируем. При восстановлении Старого города мост необходимо делать пешеходным – старые уголки любых древних городов всегда являются пешеходной зоной, что в России, что в Европе. А новый мост построить дальше по течению (район Большого базара, район т.н. 5-го батальона, район Царза). В любом случае улочки везде узкие, что у Старого моста, что дальше на юг по течению. Да и пора уже закрыть мост хотя бы для большегрузов. Ну а если есть искреннее желание строить, то, в первую очередь, надо решить пока все проблемы с Большим парком, с недоделками здания Госдрамтеатра… И последнее. Еще раз повторим. Здесь никто не против власти. И никто личной выгоды не ищет. Наоборот, хочется, чтобы у действующего руководства все получилось. Но Старый мост это история, к которой нельзя так относиться. А потому, где ставить запятую в заголовке статьи – решать Правительству. Но обязательно с учетом высказанного большинством мнения…

Надеемся, что и парламентарии будут также категоричны, как и на обсуждениях в прошлом году. Ведь, по сути, ничего не поменялось. Если, конечно, мы говорим об истории города.

 

А. Кочиев

 

 

 

На фото:

1-2. Строительство моста. 1910 года. Фото из архива газеты «Республика»

3. Схематический рисунок расположения малой крепостной стены с башнями в городе Цхинвал, выполненный доктором исторических наук, профессором Русланом Дзаттиаты.

4. Здание Облпотребсоюза, сохранившееся только на фотографиях… Фото из архива газеты «Республика»

5. Один из кувшинов, ставший «жертвой» строителей при возведении таунхаусов в Старом городе. Фото А. Кочиева.

6. Уголок Старого Цхинвала. Фото Н. Габараевой.

Сохранить нельзя сносить
Сохранить нельзя сносить
Сохранить нельзя сносить
Сохранить нельзя сносить
Сохранить нельзя сносить

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Новости

«    Декабрь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Популярно