Непопулярные решения или здание Университета как символический стержень юго-осетинского народа

8-02-2013, 16:59, Общество [просмотров 1131] [версия для печати]
  • Нравится
  • 0

Непопулярные решения  или здание Университета как символический стержень юго-осетинского народа  Южная Осетия. 2061 год. Строительные работы, рабочие прокладывающие траншею для нано-кабеля в центре Цхинвал-сити наткнулись на необычную находку. Ковш робота-экскаватора выбросил на поверхность бетонную глыбу, с вмурованным в нее большим булыжником. Вскоре необычную находку отправили в Институт древностей при Академии наук РЮО. Специалисты института лазером просканировали находку. Внутри оказалась замурована капсула. Через час капсула была изъята из недр глыбы. Десятки сотрудников, услышав о находке, собрались в зале. Из капсулы при всеобщем внимании был вытащен свернутый листок бумаги. Как оказалось это было послание будущим поколениям, которые должны были окончить высшее учебное заведение, построенное на месте находки. Все присутствующие удивленно переглянулись, ведь ни о каком университете на месте обнаружения капсулы никто не слышал. На этом месте в 2061 располагались небоскребы и банки.

Все это, конечно же, художественная фантастика. Но в реальности может оказаться, что Университет, действительно, будет строиться бесконечно. Продолжающиеся споры и разногласия могут привести к тому, что университетский комплекс, в принципе, так и останется мечтой. Как подтверждение этого – судьба со строительством Юго-Осетинского Государственного драматического театра. Однако, вернемся к проблеме альма-матер.

В августе 2008 года в результате обстрела грузинской артиллерией был сожжен главный корпус университета. В течение нескольких лет обсуждался вопрос его восстановления, после чего было принято решение вместо восстановления сожженного здания строить новый современный университетский комплекс неподалеку от столицы Республики. 25 октября 2011 года Президент Южной Осетии Эдуард Кокойты и заместитель министра регионального развития России Сергей Верещагин заложили первый камень в основание университетского корпуса на северной окраине Цхинвала. Может отсюда такое последующее повышенное внимание со стороны данного российского чиновника к строительству Университета.

Немного о том проекте. Университетский комплекс должен был располагаться на девяти гектарах (сам учебный корпус планировался площадью 28 тыс. квадратных метров). Помимо самого учебного корпуса здесь также должны были размещаться дома для профессорско-преподавательского состава (!), общежитие, спортивные площадки, бассейн, хозяйственные постройки... Одним словом все то, чего так не достает сегодня Университету, зажатому на узкой площадке между Погрануправлением и улицей Московской.

Однако почти сразу же после закладки университетского городка стали возникать сложности субъективного характера. Прежде всего, это было связано с неприятием перспективы преподавателей ЮОГУ покидать привычные аудитории. Сперва, причиной  была названа транспортная удаленность новой площадки от центра Цхинвала. Позже – болотистость местности, где должны были возводиться университетские корпуса. И, наконец, необходимость размещения университета обязательно в центральной части столицы… Честно говоря, мы полностью поддерживаем мнение профессорско-преподавательского состава, о том, что старое здание Университета необходимо восстановить и сохранить. О чем не раз заявляли. Но как бы то ни было строить университетский комплекс тоже надо. Вопрос, как и почему никто не рассматривает «двухцентровой» вариант? Еще в советское время Университет собирались перенести в западную часть города на возвышенность, близ проходящей трассы Цхинвал – Тбет. Но и тогда, кстати, не все факультеты переходили бы в новые помещения – национальные (к примеру, деканат осетинского языка и литературы) оставался в историческом здании на перекрестке улиц Московская и тогда еще Ленина. Думается, что подобное решение, данная трактовка нивелирования проблемы приоритетна и сегодня. Понятно, что университет должен стать научно-учебным центром, для которого старое место не приспособлено. С этим никто и не спорит. Но и старое здание необходимо восстановить, причем не в последнюю очередь (!), и оно должно функционировать как крыло Университета.

Есть много объективных и субъективных факторов. Старый университет в сознании преподавателей, да и обычных жителей Цхинвала – знаковый объект. Здесь работали и учились видные представители юго-осетинской общественности. Это наследие нашей «золотой» интеллигенции начала прошлого века. Кроме того, в стенах университета (тогда института) зарождалось и национально-освободительное сопротивление грузинскому фашизму в 90-х годов прошлого века. И представить, что на месте учебных корпусов будет сквер (а подобная перспектива как-то уже была озвучена) или какое-нибудь, к примеру, банковское учреждение просто невозможно. Кроме того, есть такое понятие как историческая часть города, которую во всем  мире  еще никто   не  отменял. К тому же город, согласно Генеральному плану развития столицы должен увеличиться в разы (в северную сторону почти до бывшего селения Курта, основанного еще переселенцами из Куртатинского ущелья), а значит и площадок для множества разнообразных строек будет предостаточно. Так что фантазируйте там. А старое здание Университета необходимо восстановить, перестать экспериментировать, отбросить всевозможные нелепые вольнодумия под разные проектные застройки его территории и не принимать заведомо непопулярные решения.

В итоге, на сегодня сложилось, казалось бы, непреодолимое противоречие. Расширяться надо, и в то же время существует необходимость сохранения старого комплекса. Свое видение о сохранении, скажем прямо, культурно-исторического наследия мы предложили. При этом надо заняться пока восстановлением нынешнего здания Университета, как бы всевозможные российские чиновники не проталкивали или навязывали свое видение. А в новом университетском комплексе в будущем разместить другие факультеты, а так же лаборатории, мастерские, студенческий кампус... Такая «разделительная» практика уже существует у самого университета – в настоящее время отдельно от учебного корпуса расположены  и общежитие, и университетская библиотека. И это никогда не вызывало особых нареканий… Между тем, «университетский» вопрос этот надо решать оперативно. К тому же данная тема уже вышла за рамки обычного хозяйственного  решения. Свое мнение по данному вопросу в пользу старого здания, к примеру, высказала одна из парламентских фракций – Компартия РЮО. 

Под сомнение итоговое удачное разрешение вопроса со строительством ставит и половинчатые решения последних лет данной стройки. Так, к фирме «Интер-Русс», которая начала возведение комплекса зданий уже через год у Правительства РЮО возникли вопросы. Получив деньги, а это порядка несколько десятков миллионов, строители провели небольшой объем работ и после приостановили стройку. Было даже принято решение о передаче объекта другому подрядчику. Далее, в 2012 году Правительство решило законсервировать строительство университетского городка и начать реконструкцию сгоревшего корпуса Университета. В восстановление были вложены деньги. Но как оказалось уже в ходе работ, по техническим нормативам здание не подлежит восстановлению. Его надо разрушить и строить новое. Посему вскоре и это строительство было приостановлено. Ну а в итоге, пока что все эти строительные эксперименты обошлись бюджету в 103 млн. рублей! Кто за них ответит – неизвестно. В простонародье же это называется – элементарное отмывание денег.

А судьба университета все еще в стадии обсуждения. И хотя на минувшей неделе Правительством было принято решение (при этом без каких-либо оговорок о судьбе старого здания) о строительстве Университета на новом, теперь уже совсем другом, месте (а значит нужен и новый проект со всеми вытекающими), вопрос закрытым считать нельзя. Не случайно на днях уже депутаты первого созыва Парламента РЮО обратились к Президенту страны о пересмотре данного решения. Данный материал фактически идет в ту же копилку. И подобные обращения следует  еще ожидать, поскольку такие знаковые вопросы, как восстановление Университета или здания Госдрамтеатра не следует решать без мнения общественности. Кто бы их не продавливал…

Л.Джиоев

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Новости

«    Ноябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 

Популярно