Форум осетинского народа. Послесловие

22-11-2014, 18:31, Аналитика [просмотров 1493] [версия для печати]
  • Нравится
  • 0

Форум осетинского народа. ПослесловиеОсетинский народ в определенной мере разобщен. Прежде всего, в территориальном плане: Южная Осетия, Северная Осетия, осетины России, осетины Грузии, осетины Турции... Поэтому единственная площадка, где есть возможность выражения всех территориальных представительств – это национальный съезд. Именно на таком форуме народных представителей можно и нужно обсуждать и решать проблемы осетинского народа.

31 ноября во Владикавказе прошел VIII съезд осетинского народа (или ВСО). В общенациональном форуме приняли участие 450 делегатов из регионов России, стран ближнего и дальнего зарубежья. Среди участников – Президент Республики Южная Осетия Леонид Тибилов и глава РСО-Алания Таймураз Мамсуров, экс-президенты РЮО Л.Чибиров, Э.Кокойты, спикер Парламента А. Бибилов… На повестке дня – проблемы сохранения осетинской культуры и языка, который по данным ЮНЕСКО оказался в числе вымирающих. Делегаты также рассмотрели вопросы патриотического, нравственного и интернационального воспитания молодого поколения.

Казалось бы, национальный съезд – событие архиважное для народа. Однако за последние годы сложилось стойкое ощущение того, что проведение подобных форумов уже превратилось в добрую, но формальную традицию. И это при том, что вопросы, поднятые на съездах, актуальны для всего осетинского народа.

Во время присутствия на VIII съезде никак не оставляло ощущения сходства с партийными съездами позднего периода СССР. То же подавляющее представительство старшего поколения, те же здравицы в адрес руководства, та же постановка насущных проблем, без предложения конкретных механизмов их решения, те же утвердившиеся, и уже ничего не значащие, шаблоны во фразах…

Казалось, что большинство выступающих преследовало единственную цель – в отведенные регламентом 6-7 минут как можно громче заявить о своем видении мира и будущего осетинского народа. Но озвучивание проблемы еще не означает ее решение. Действительно, какая из заявленных проблем не известна уже с первого съезда осетинского народа?! И какая решена? В 1917 году на первом (фактическом) общенациональном форуме так же говорили о разобщенности народа по ущельному и религиозному принципу, о проблемах территорий, языка и культуры. В новом времени от съезда к съезду также идет озвучивание проблем, задач национального строительства... И ни на одном из форумов не было спрошено с тех исполнительных органов, которые и должны были претворять решения съезда в жизнь. Понятно, что когда нет контроля, нет и ответственности.

Остроту нынешнему форуму придало выступление экс-президента Э.Кокойты и спикера Парламента РЮО А.Бибилова. Многие участники съезда и общественность Осетии посчитали эти выступления как первую презентацию будущей полемики двух возможных кандидатов в Президенты РЮО. Хотя многие старейшины, присутствующие на съезде на выступление Э.Кокойты отреагировали только в части того, что экс-президент злоупотребил регламентом. А ведь позиция двух представителей юга Осетии по вопросу будущего РЮО не является делом только южных осетин. Это проблема всего осетинского народа и уже сразу же после выражения позиций Э.Кокойты и А.Бибилова должна была бы последовать и реакция участников съезда. На проблему надо реагировать оперативно, а не после «тщательной и всесторонней проработки» и ждать следующего съезда, а значит еще четыре года. А сейчас вопрос о будущем Южной Осетии остался без внимания.

Еще одну «перчинку» в ход нынешнего монотонного очередного съезда внесло выступление руководителя юго-осетинского отделения «Высший Совет осетин» Р.Гаглойты. Озвучивание проблемы государственной границы между двумя частями Осетии и пресловутого рентгена на таможне, у ряда сидящих в зале делегатов, к сожалению, вызвало раздражение, а не понимание. И это понятно, ведь такие выступления нарушают благолепие почтенного собрания.

На национальном форуме много говорилось о проблемах языка. И в то же время часть выступлений была на русском языке. Понятно, когда это делали люди с президентскими амбициями, желающие, чтобы их точка зрения была понятна всем жителям Осетии, но когда представители национальной общественности пренебрегают осетинским языком на съезде, то это вызывает некоторое… смущение. И оправдание, что на съезде присутствовали русскоговорящие гости, тоже нельзя признать уместным. Ведь в этом случае, выступления участников не поняли представители осетинской диаспоры Турции, которые не знают русского языка. А значит мы тем самым делаем, возможно неосознанно, выбор не в пользу наших соотечественников. Кстати, турецкие и сирийские осетины, приезжающие на все съезды, уже не раз ставили этот языковой аспект в укор организаторам. И были, безусловно, правы.

Надо сказать, что нынешний VIII съезд проходил в обстановке глобальной и региональной напряженности: давление Запада на Россию, усиление религиозного экстремизма на Северном Кавказе, сохранение угрозы территориальной целостности Северной Осетии, неустойчивость политической ситуации в приграничной с РЮО враждебной Грузии… Однако на форуме не было проявлено озабоченности этими текущими и перспективными угрозами осетинскому народу. Что тоже, честно говоря, вызывает недоумение.

Вообще, национальные съезды согласно уставу проходят раз в четыре года. Хотя, по нашему мнению, в нынешних реалиях, они должны проводиться в зависимости от текущего момента. Предыдущий VII съезд, к слову, был внеочередным, и состоялся в 2009 году. Но эта внеочередность была связана не с остротой проблем дня, а с… необходимостью проведения процедуры по переформатированию «Стыр Ныхас» в Международное общественное движение «Высший Совет осетин» (МОД «ВСО»). Иными словами, в связи со сменой вывески, поскольку на деле, если быть объективным, мало что поменялось. В то же время осенью 2011 года, когда Южная Осетия оказалась на грани вооруженного внутринационального противостояния, призыв, в частности, нашей газеты, о необходимости в подобных условиях проведения внеочередного съезда, причем непосредственно в Цхинвале, для разрешения ситуации (когда еще надо проводить общенациональный съезд, если не в подобной ситуации) не нашел отклик. Добавим, что помимо непосредственно материалов, мы публиковали и мнения представителей интеллигенции, которые поддерживали данную идею, но… «смена вывески», видимо, является более весомой причиной. Далее, думается, нет смысла комментировать. Поскольку просто непонятно, для чего и кого мы собираем в таком случае такие большие собрания, если не ради будущего, и если не держим руку на пульсе жизни нации.

Еще один момент. На съезд делегаты выбираются согласно утвержденным квотам:  один  делегат  от  1500  представителей осетиноязычного населения. Наибольшее представительство поэтому на съездах получает  Пригородный район РСО-Алания и Северо-Западный муниципальный округ г.Владикавказа. Южная Осетия, олицетворяющая сегодня пусть и частично, но возрожденную национальную государственность, представлена… 35 делегатами. Для сравнения г. Владикавказ имеет на съездах 122 представителя. И едва ли такое представительство справедливо.

Возможно, число делегатов Южной Осети стоило бы увеличить в связи с ее большим вкладом в национальное строительство Осетии. Конечно, правила должны быть общие. Но есть и примеры исключения из правил. В свое время по инициативе СССР Украина и Белоруссия – как наиболее активно участвовавшие во Второй Мировой войне и наиболее сильно от нее пострадавшие – стали членами ООН. Хотя согласно уставу было прописано представительство отдельных стран. 

Что интересно. На съезд делегаты выбираются на региональных конференциях, согласно квотам. Формально выборы проходят при широком народном представительстве, однако фактически выборами делегатов занимается сам «ВСО» через районные и сельские отделения-ныхасы. Поэтому де-факто съезд получается форумом выдвиженцев «ВСО». Возможно, это и соответствует процедуре, но не исключает наличие интересов отдельных региональных руководителей.

Национальный форум проходил всего один день. Хотя понятно, что многие вопросы требуют более тщательного обсуждения, в один день при всем желании даже четвертую часть решить невозможно. Потому форум в такой минимальный временной промежуток воспринимается не иначе, как обычная формальность. Возможно, что такое ограничение по срокам было связано с финансовыми сложностями. Но национальный съезд – это событие общенационального масштаба и экономия здесь едва ли уместна. Ведь это не съезд орнитологов или стоматологов. Значимость события определяется не только содержанием, но и формой. А пока, на сегодня, национальный съезд не обрел соответствующего статуса.

По нашему мнению, съезд осетинского народа должен стать надгосударственным органом. И через свой исполнительный орган – «ВСО» – контролировать реализацию решений съезда. Однако мы должны согласиться, что сегодня «ВСО» фактически превратился в обычную общественную организацию. Хотя по логике, решения съезда (в идеале) должны служить руководством для исполнительной власти севера и юга Осетии. Сегодня же «ВСО» во многом зависит от власти, и, очевидно, руководство организации с этим вынуждено мириться. Эта зависимость не только материальная и организационная, но и продиктована традицией уважения верховенства государства. Но надо понимать, что если ВСО не будет придерживаться активной, не побоимся этого слова, наступательной позиции, то инициативу у него перехватят другие общественно-политические силы. И не всегда это будут силы позитивные.

Конечно, в отчетах о проделанной работе можно много говорить о значительном числе проведенных заседаний Советов МОД «ВСО», научно-практических конференциях, деятельности смотрителей святилищ, изданных книгах на осетинском языке... Но все это не заменит работы с живыми людьми. Пока же у нас не созданы действенные механизмы реализации хороших и верных постановлений.

И последнее. Освещение работы национального съезда в СМИ было поверхностным. И это бросалось в глаза. Остались без внимания средств массовой информации и сами постановительные материалы VIII съезда осетинского народа. Может стоит задуматься, почему так получилось. И не является ли это своеобразной и конкретной лакмусовой бумажкой. Ведь к первым съездам интерес масс-медиа был куда более детальным… Понятно, что младшим не гоже негативно отзываться о деятельности старших. Но здесь разговор идет о будущности нации, всего осетинского народа, общенациональных шагах, выхода из стагнации, поэтому, при всем уважении, тут стоит обижаться только на самих себя…

 

Л.Джиоев

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Новости

«    Ноябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 

Популярно