Государственная премия им. Коста Хетагурова: прямой посыл газеты «Республика» членам Комиссии

22-10-2019, 00:02, Аналитика [просмотров 221] [версия для печати]
  • Нравится
  • 4

Государственная премия им. Коста Хетагурова: прямой посыл газеты «Республика» членам КомиссииНа этой неделе уже в пятый раз в новейшей истории Южной Осетии стали известны лауреаты Государственной премии имени Коста Хетагурова. Награждение лауреатов прошло в ходе торжественного собрания, посвященного 160-ле-тию Гения осетинского народа. В этом году к участию в конкурсе по результатам одобрения Комиссией было допущено четырнадцать претендентов. Среди них в области литературы трое: писатель и поэт Мелитон Казиты за книги «Æрвон комулæфт», «Историйы азхынцæг» и пьесу «Фатима»; поэтесса Ольга Чехоева за четыре сборника своих стихотворений «Нæ Иры зæринхур, Коста!», «Дæуыл хаст дæн, «Ирон фæндыр!», «Ты мне дана, «Осетинская лира» и «Хетæгкаты Къостайæн»; поэтесса Эльза Кокоева за сборники стихотворений «Нарты лæппу» и «Царды цинтæ». Вобласти искусства на получение премии претендовало пять человек: художественный руководитель Госдрамтеатра Тамерлан Дзудцов за режиссерскую работу по постановке спектакля «Фатима»; Народный художник РЮО Ирбег Алборты за две серии графических работ к произведениям К. Хетагурова и Нартскому эпосу; художественный руководитель Государственного оркестра народных инструментов «Айзæлд» Нино Валиева за музыкальную композицию «В горах» для осетинской гармоники с оркестром; заслуженный художник РЮО Алан Бекоев за мемориальный памятник Нафи Джусойты; заслуженный художник РЮО Роберт Ху-баев за три работы – «Хахет. Боль Осетии», «Осень в горах» и «Бюст В. Икаеву». Еще в одной номинации – в области публицистикибыло два претендента на получение Государственной премии – заслуженный журналист РЮО Роберт Кулумбегов за книги «Южная Осетия. От прошлого к настоящему» и «Южная Осетия. Год за годом» и журнал «Фидиуæг». В области осетинской филологии претендентов также двое, оба кандидаты филологических наук – Зарбег Джабиев за словарь «Ирон æвзаджы фразеологон дзырдуат» и Юрий Дзиццойты за две книги «Вопросы осетинской филологии» и «Памятники аланского языка и письма». И в пятой номинации – в области исторических наук – также «тандем» претендентов: представлен автор монографии в трех книгах «Понятие «окна возможностей применительно к интеграционно-воссоединительному процессу Осетии» кандидат философских наук Коста Дзугаев и кандидат исторических наук Юрий Гаглойти за сборник научных трудов «Нарты и аланы».

Лауреатами Государственной премии по итогам голосования комиссии стали семеро из четырнадцати претендентов. Весьма интересно, что профессор Юрий Гаглойти стал Лауреатом премии уже в третий раз. Получив равное количество голосов со своим конкурентом Коста Дзугаевым в номинации исторических наук, оба претендента удостоены звания Лауреата премии, денежную премию, согласно положению, разделив пополам. Сразу двух лауреатов выявила и другая номинация – в области публицистики премии удостоены также оба выдвинутых претендента – Роберт Кулумбегов и журнал «Фидиуæг». В области литературы Лауреатом премии стала Ольга Чехоева, в области искусства – Нино Валиева, в области осетинской филологии – Зарбег Джабиев.

Итак, премия вручена, чествование лауреатов прошло и, казалось бы, уже не имеет смысла акцентировать внимание напослевкусии, которое оставили и само проведение конкурса, и его итоги. Хочется избежать резких высказываний и негативной оценки, и все же поздравить Лауреатов с присвоением столь высокого звания. Но речь пойдет о другом.

Наверное, уже не стоит замалчивать, что каждый раз вручение столь высокой Государственной премии сопровождается множеством вопросов и к самому списку номинантов, и к тем из них, кому по результатам решения специальной комиссии присуждается звание Лауреата. И дело здесь вовсе не в персоналиях. Безусловно, каждый из участвующих в конкурсе достаточно известен и уважаем в Южной Осетии, а многие из них и далеко за ее пределами. Однако при присуждении одной из высших наград Республики этого недостаточно. Премия, согласно действующему положению, присуждается за ВЫДАЮЩИЙСЯвклад в области литературы, искусства, осетинской филологии, исторических наук и публицистики. Наверное, тут напрашивается закономерный вопрос – кто, к примеру, из лауреатов нынешнего года попадает под определение выдающийся? Как исключение – имя нашего ученого, историка с мировым именем, профессора Юрия Гаглойти.

Проводя анализ нынешнего и минувших итогов возникают много вопросов, в том числе и к действующему положению о проведении конкурса. И дело не только в том, почему оно не ограничивает возможность получения премии единожды, что является попросту логичным. Согласно действующему положению, к рассмотрению принимаются лишь работы, опубликованные и обнародованные в промежутке между вручением прошлой и нынешней премии. На фоне явного кризиса в национальной литературе и искусстве, на фоне отсутствия новых открытий в науке и новых имен в публицистике, заведомо понятно, что безусловно достойных претендентов будет крайне мало, а то и вовсе может не быть. Почему положение конкурса о присуждении премии исключает возможность стать лауреатами премии Коста тех представителей национальной творческой элиты, которые внесли весомый и поистине выдающийся вклад в развитие осетинской культуры, науки или литературы? Почему, к примеру, нация до сих пор по достоинству не оценила огромное наследие поистине выдающегося композитора Жанны Плиевой? Если в то же время премия присуждается журналу «Фидиуæг», как следует предположить, за былое его величие и вклад в национальную литературу и публицистику. Впрочем, после того как в 2016 году вопреки положению и его требованиям Лауреатом премии Коста стал журнал «Русское слово в Южной Осетии», удивляться уже нечему.

Еще один вопрос, который также напрашивается в связи с нынешними итогами присуждения премии – какими соображениями руководствуются члены комиссии при голосовании, когда зачастую субъективно отдают предпочтение номинантам, работы которых даже с натяжкой невозможно причислить к выдающимся. Почему, к примеру, в этот раз достопочтенная комиссия, уже много лет неизменно восседающая практически в одном и том же составе при всех президентах, не сумела «разглядеть» поистине весомый труд и вклад в национальную науку одного из лучших ученых современности Юрия Дзиццойты? Личные предпочтения и симпатии в этом вопросе столь же примитивны, сколько и, скажем прямо, отдельные итоги голосования. Что за местечковость, недопустимая для вопросов общенационального масштаба, к которым, несомненно, можно соотнести присуждение Премии.

В советское время Лауреатами премии Коста, к примеру, становились Махарбек Туганов (посмертно), Григорий Котаев, Гафез, Дзугаты Георгий, Борис Санакоев, Хаджи-Мурат Дзуццаты и др. Думается, перечислять регалии и звания лауреатов тех лет не имеет смысла, поскольку каждый из них является, по сути, национальным достоянием, а их выдающийся вклад на века остался общенациональной гордостью. Если брать новое время, то ни у кого, скажем, также не возникло вопросов по присуждении премии в 2010 году уже упомянутому Юрию Гаглойти или коллективу авторов под руководством профессора Николая Габараева, создавших Толковый словарь осетинского языка. И если сегодня, в новое время, такого деятеля или деятелей с подобного рода «выдающимся вкладом» к моменту вручения премии не оказалось, то, на наш взгляд, лучше премию в такой номинации можно было не присуждать.

Думается, состав комиссии должен нести определенную ответственность за принятые решения и из раза в раз руководствоваться при голосовании не принципами «а больше некого» или, что еще неприятнее, исходя из личных симпатий-антипатий, а, в первую очередь, объективностью, чтобы в обществе после подведения итогов не было никаких вопросов. В противном случае мы попросту обесцениваем столь значимую государственную премию.

Рада Дзагоева

 

От редакции:

К вопросу вручения Государственной премии им. Коста Хетагурова наша газета обращается уже далеко не в первый раз. Да и указываемое емкое словосочетание «за выдающийся вклад» внесено в Положение о конкурсе не нашей редакцией. Но почему-то мы, в отличии от членов комиссии, понимаем его несколько иначе и, скорее всего, правильнее. Оттого, порой кажется, что пора в Положение уже вносить такое понятие как отзыв лауреатства, чтобы выправить ситуацию. При всем уважении ко всем лауреатам премии последних лет. Тем более, что данные вопросы совершенно не к ним.

Любопытный момент. В комиссии собрались увеличить временной промежуток между вручениями премий от двух до пяти лет. Странное решение. Конечно, присуждать премию пять раз за 10 лет многовато. Будто у нас одно выдающееся достижение следует за другим. Причем в разных областях. Но и присуждать ее раз в пять лет – это уже другая крайность. Оптимально раз в три года. Просто, если нет достойных кандидатов, аккаг дзы кæд нæй, то не вручать. И все. Да и другим не так будет обидно. В советское время лауреатами премии первых конкурсов становилось по два человека и ничего. А тут сами все усугубили. Кстати, после присуждения премии журналам сначала «Русскому слову», а сейчас «Фидиуæгу», в следующий раз комиссия получается просто обязана присудить ее газете «Хурзæрин».

И последнее. Возможно, следует сократить денежную составляющую премии. По идее, не она же должна быть главной. Что-то подсказывает, что в этом случае количество желающих тоже сократится. И данную государственную награду будут получать выдающиеся представители нашего общества, достойно продолжая указанный выше ряд представителей национальной интеллигенции. Ну а всех победителей еще раз с победой!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Новости

«    Ноябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Популярно