Парламентская республика или президентская форма правления?
Наряду фактически с каждой выборной кампанией в Парламент страны параллельно с разной степенью интенсивности неизменно встает вопрос целесообразности введения в Республике обратно парламентской формы правления, как более подходящей и исторически, и ментально для Осетии. И эти суждения имеют место фактически с 1996 года, когда собственно в ходе внутриполитической борьбы в стране и появился институт президентства. Напомним, что и тогда далеко не все поддерживали данное нововведение, свои противники президентской формы были и в составе Верховного Совета (Парламента) страны, более того, такие уважаемые депутаты, ветераны политической элиты как Знаур Гассиев и Нафи Джусойты, не согласившись с принимаемым решением, в знак протеста покинули стены законодательного органа, сдав свои депутатские мандаты.
Понятно, что данное суждение основано не на антагонизме какой-то личности конкретно. Наоборот, при уважении ко всем президентам страны речь идет о чисто практической точке зрения и исторической обоснованности, отвечающей национальным особенностям, когда все решения у наших предков принимались коллегиально.
В Осетии-Алании всегда существовала форма широкого народного представительства, народного собрания – Ныхаса. В старину каждый населенный пункт имел свой естественный центр, сельскую площадь, куда собирались жители. Ныхас размещался в большинстве случаев под открытым небом, порой около жилых или крепостных сооружений, культовых мест. Собрания бывали как общесельские, так и в особых случаях общеущельные. А когда решались вопросы общенационального масштаба, то и всеосетинские. Круг вопросов же, обсуждавшийся на Ныхасе, был чрезвычайно широк. Ни одна сторона общинной жизни – ни политическая, ни хозяйственная – нуждавшаяся в мало-мальском внимании, не проходила мимо Ныхаса, на котором все вопросы обсуждались открыто, гласно. Эта неограниченная гласность имела большое влияние на всю нравственную обстановку в обществе. Она предупреждала интриги, сплетни, наговоры, потому что малейшее подозрение в подобных поступках против кого бы то ни было, тотчас заявлялось громогласно на Ныхасе и разбиралось столь же строго, как всякое судебное дело. Общинный сход так высоко котировался среди осетин, что известный исследователь жизни Осетии профессор В. Пфафф назвал его «Всемогущим Ныхасом».
На Ныхасе, этой фактически многоступенчатой системе выборных органов самоуправления, обсуждались и решались вопросы общественной жизни: отношения с соседними общинами, межродовые конфликты, дела об убийствах, ранениях, оскорблениях, имущественные споры и т.д. При этом исполнительная сила Ныхаса была высокой; исключались случаи, чтобы на Ныхасе было принято решение, и кто-либо осмелился его не выполнить. Поэтому далеко не каждому доверяли представлять интересы народа. От благородства и ответственности депутата зависела честь его семьи, фамилии, селения. Поэтому на высшие ступени народного собрания попадали самые достойные и мудрые люди. Ведь они многократно проходили через гласные демократические выборы. К сожалению, этот народный общественный институт перестал действовать уже с 30-х годов прошлого века, с приходом советской власти.
Возможно поэтому в современной Южной Осетии Парламент – это априори более чем законотворческий орган. Понятно, что история сегодняшнего национального парламентаризма относительно нова, хотя подобная система применялась и ранее. Так, после падения Российской империи в Южной Осетии национальный парламент формировался в форме национальных советов. В эпоху СССР депутаты избирались в состав Советов всех уровней. В новейшей истории были проведены выборы в первый Парламент юго-осетинской Республики.
За все эти годы орган народного представительства менялся численно, корректировал свои названия – Верховный Совет, Государственный Ныхас, Парламент – но всегда оставался местом, где во многом решалась судьба народа и формировалась политическая элита. И возможно поэтому, даже после введения президентской формы правления отношение народа к Парламенту было особым, а потому противостояние за лидерство между Президентом и главой Парламента имело место, в частности вспоминаются эпохи Л. Чибиров – С. Кочиев и Л. Тибилов – А. Бибилов.
Если же говорить об особенностях прошлых лет, то заседания Ныхаса созывались при помощи глашатаев, через них же объявлялись и решения. Обязательной нормой поведения была сдержанность, даже конфликтные вопросы обсуждались в спокойной обстановке. Каждый депутат имел право держать речь, но первыми обычно выслушивали авторитетных старейшин. Затем происходило предварительное обсуждение: депутаты беседовали друг с другом, делились своими мыслями, старались выработать общее мнение. Если это не удавалось, то открывались прения. Выслушав всех ораторов, приступали к голосованию. Причем открытому. Сторонники и противники обсуждаемого решения просто становились по разные стороны и подсчитывали голоса. И никаких тайных голосований. Все открыто. При этом Народное собрание было не только органом управления, но и незаменимой школой нравственности, красноречия, хороших манер, хозяйственного и политического опыта…
Конечно, подобные вопросы быстро не решаются, да они и не являются на сегодня первостепенными, но обсудить их с точки зрения ментальности и истории, думается, необходимо.
Ацамаз Гаглоев
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.