Южная Осетия и Страна Советов. Беглый нестандартный взгляд и параллели форм правления руководителей

11-02-2018, 17:17, Аналитика [просмотров 361] [версия для печати]
  • Нравится
  • 6

Южная Осетия и Страна Советов. Беглый нестандартный взгляд и параллели форм правления руководителейЗа треволнениями прошедших лет мы как-то не заметили, что в нашей стране уже сложилась своя историческая ретроспектива событий и положений истории нового времени. А ведь за четверть века, которые прошли со времени обретения независимости, у нас уже есть возможность делать определенные выводы, аналогии и сравнения. К примеру, понятно, что у каждого из руководителей страны за эти годы был свой стиль управления. При этом, что интересно, можно провести виртуальные параллели стилей работы руководителей нашей Республики и Страны Советов. На проведение подобных параллелей, признаться, нас натолкнула приведенная выше фотография, на которой действующий глава Южной Осетии Анатолий Бибилов, выступая в конце прошлого года на конференции в ЮОНИИ, посвященной 90-летию Великой Октябрьской революции, удачно композиционно расположен в кадре на фоне первых руководителей СССР. Именно попытке проведения указанных возможных параллелей и посвящен наш «беглый» обзор.

На постсоветском пространстве, особенно в первые годы, по инерции зачастую сохранялся так называемый советский стиль правления. Прежде всего, потому, что к власти в регионах после распада СССР пришли преимущественно бывшие партийные функционеры. Это, прежде всего, Средняя Азия, Белоруссия, Украина… даже в Прибалтике долгое время у власти находились бывшие члены КПСС. Исключением здесь оказалось Закавказье – тремя бывшими союзными республиками, а ныне новыми государствами, в первое время руководили бывшие диссиденты. Впрочем и здесь их вскоре сменили представители бывшей партийной номенклатуры.

Что касается малых закавказских государств, а именно Южной Осетии, то Торез Кулумбегов, ставший первым руководителем независимого юга Алании также был последовательным коммунистом. Как по убеждениям, так и по стилю руководства. Учился управлять независимым государством он быстро, что было свойственно всем партфункционерам, однако процесс был прерван заключением в грузинскую тюрьму. В застенках он пробыл ровно год, и когда вернулся в страну, то застал здесь новый властный расклад. Тут просматривается аналогия с Владимиром Лениным, только у Тореза Георгиевича временный отход от руководства был связан не с ранением в результате покушения, а с похищением и нахождением в грузинской тюрьме. А так они оба после возвращения стали фактически формальными руководителями государств, в создании которых принимали самое деятельное участие. Любопытно, что как и В.Ленин Т.Кулумбегов также умело произносил пламенные речи, находил нужные слова для каждой аудитории. Еще одна параллель в том, что Т. Кулумбегов, как и В. Ленин на момент своего прихода к власти считался символом смены власти.

В продолжение аналогий. Когда-то писатель Герберт Уэллс назвал Владимира Ленина «Кремлевским мечтателем». По этому примеру Тореза Кулумбегова можно было назвать «Цхинвальским мечтателем». Он был искренне уверен, что его одержимость справедливостью не могут не конвертироваться в конкретные дела. Но реальность требовала не публичных размышлений и ораторского экспромта, а решительных действий.

При Л.Чибирове, возглавившем Верховный Совет Республики после отставки Т.Кулумбегова, фактически завершается романтический период истории Южной Осетии. Демократизация общества сменяется прагматичностью. Теперь проблемы появились уже у революционной когорты, которая еще недавно сама сместила Т.Кулумбегова. Окончательно же смена властной номенклатуры произошла после выборов в Верховный Совет весной 1994 года, когда представители народного форума «Адамон Ныхас» и аффилированные с ними военно-финансовые структуры были вытеснены из системы власти. А став президентом в 1996 году, Л.Чибиров сконцентрировал в своих руках достаточно властных полномочий, чтобы приступить к тому, чтобы институты власти, существовавшие де-юре, стали работать де-факто.

Л.Чибиров, в отличие от Т.Кулумбегова, в какой-то мере совмещал в себе и ленинскую и сталинскую форму правления – чередовал гибкость и компромистность с жесткостью. Того требовало время. Существенным было и то, что президент пользовался поддержкой ОМОН, что могло нейтрализовать любые попытки вмешательства в его политику со стороны представителей местных боевых группировок. Впрочем, ликвидация махновщины, которой в это время характеризовались общественно-политические отношения в стране, не далась легко. Было, как минимум, два серьезных политических кризиса, которые могли вылиться в гражданское противостояние.

Последующего за Л. Чибировым главу Южной Осетии Э.Кокойты за его жесткие действия в первые годы руководства за глаза даже называли молодым Сталиным. И основания для этого были. Президент мог снять с работы чиновника просто за то, что тот отказывался давать пояснения СМИ во время кризиса с ГСМ, а в арестантском доме мог оказаться и руководитель электросети, и директор телевидения... При этом популярность политика была столь высока, что за него произносили отдельный тост на застольях, а фотография Э.Кокойты была на стене в каждом втором доме в Южной Осетии. Все как в сталинские времена. И что интересно, также, время спустя, от такого же всеобщего обожествления отношение народа сменилось таким же неприятием. А по прошествии времени снова аналогия – отношение к личности Э.Кокойты, также как в свое время и со Сталином, обществом вновь было пересмотрено.

Период правления следующего главы Республики Л.Тибилова сравнивали со временем позднего Л.Брежнева и многими считался застойным. С одной стороны активно велось строительство, благоустраивались улицы и дома, заключались межгосударственные соглашения. Но все делалось без должной экспрессии и поэтому воспринималось населением обыденно. Сегодня, спустя годы лихолетья, эпоха Л.Брежнева нередко ассоциируется с относительным благосостоянием и внутриполитической стабильностью. Возможно, со временем и президентство Л.Тибилова будет рассматриваться подобным образом.

Относительно стиля руководства А.Бибилова как президента судить пока рано. Ведь с его вступления в должность не прошло и года, и пока идет пора становления, время свойственных всем руководителям без исключения возможных проб и ошибок. Что же касается сравнительного анализа, то для нашего народа, конечно же, было бы оптимальным вариантом аналогия с действующим главой российского государства. Республику, также как в свое время Россию, необходимо поднимать и укреплять. Но тут многое зависит не только от первого лица, но и от выверенной команды. Которая, в случае с главой российского государства, также выстраивалась не один год…

С. Остаев

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Новости

«    Апрель 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30 

Популярно