И снова к вопросу необходимости создания документальной базы по новейшей истории Южной Осетии

11-05-2017, 12:44, Аналитика [просмотров 142] [версия для печати]
  • Нравится
  • 0

И снова к вопросу необходимости создания документальной базы по новейшей истории Южной ОсетииС каждым годом многие события новейшей истории страны в общественной памяти приобретают все меньшую конкретику и достоверность. Документальные свидетельства, по определению, поверхностны и сухи, не отражают всех тонкостей событий, а в памяти очевидцев стираются нюансы, имена, фамилии, даты. И в результате по многим важным фактам нашей с вами истории мы имеем не только общие, но и, порой, противоречивые свидетельства.

Известно, что в настоящее время предпринимаются усилия по систематизации и сохранению фактов новейшей истории Южная Осетия. В ЮОНИИ работает отдел новейшей истории, и на базе института группа авторов готовит книгу по этому периоду. Авторский коллектив книги представлен людьми, которые сами являлись участниками исторических событий. Но обладая информацией о фактах, как это не парадоксально будет звучать, они просто не смогут на страницах своего исследования все эти факты изложить, настолько события порой имеют неоднозначную оценку.

Как пример, события 2 июля 1993 года в селении Прис, когда произошло вооруженное столкновение, в результате которого с обоих сторон погибли или получили ранения наши с вами сограждане – сотрудники ОМОН и представители одной из вооруженных групп. До сегодняшнего дня этот кровавый эпизод не получил окончательную правовую оценку ни со стороны властей, ни со стороны общественности. И это не удивительно, какой вывод бы ни был сделан, он будет однозначно односторонним, потому что у каждой стороны своя правда. Ведь до того, как в предрассветном тумане на окраине села Прис раздались первые выстрелы, произошло много событий, которые и привели к кровавой развязке. Именно поэтому о событиях того дня принято говорить общими, ни к чему не обязывающими определениями, хотя то, что произошло в тот день во многом характеризует общественно-политическую ситуацию тех лет. И в любом случае является трагедией нашего народа.

Исторические события интересны, прежде всего, своими деталями. И они порой очень занимательны и познавательны. Сегодня мы, к примеру, видим очень ревностное отношение к истории возникновения Республики со стороны представителей национального движения «Адæмон Ныхас». Некоторые из них вообще монополизировали результаты развития нашей страны на начальном этапе. При этом даже в самой среде участников «Адæмон Ныхас» происходит негласное соперничество за лавры «отцов-основателей», и эти противоречия зачастую выплескиваются на просторы Интернета… Но в данной ситуации есть ряд «но». Во-первых, общественная организация принимать подобные акты попросту не правомочна, а во-вторых, статус территории, как ни крути, повышали депутаты советского периода. Вот версия, что депутаты областного совета делали это чуть ли не по принуждению со стороны представителей «Адæмон Ныхас», возможна, так как по своему составу депутатский корпус был избран в эпоху СССР и не отличался инициативностью. Но в то же время предполагать, что депутатам не был свойственен патриотизм и ответственность за судьбу своей Родины – несправедливо.

Другой пример из этого же периода. Это замалчивание роли в современной истории Тореза Кулумбегова. При всей неоднозначности этой личности, он заслуживает большего. И что интересно, огульная критика этого человека зачастую происходит именно со стороны людей, с которыми ему приходилось работать. При этом сам Т.Кулумбегов уже не может ответить своим оппонентам, что дает им возможность упражняться в субъективном изложении фактов. Особенно умиляют попытки сделать его чуть ли не агентом грузинского влияния. При этом люди, которые это пытаются утверждать, сами обвинялись в агентурных связях с грузинскими спецслужбами.

Вообще, если внимательно просмотреть многочисленные публикации последних лет, то обращает на себя внимание и тенденция по переписыванию истории. Попытка монополизировать личный вклад происходит на фоне принижения роли других персонажей. И все, кто не согласен с такой трактовкой и пытается представить другое видение – наймиты темных сил.

Конечно же, нашу историю делали не святые угодники. Но эпоха перемен выводит на историческую арену людей неординарных, и эта неординарность порой не всегда со знаком плюс. Но такова тенденция, инициативность не свойственна рафинированным интеллигентам. При этом не может не вызывать тревогу то, что представители молодежи, возглавившие вооруженное сопротивление врагу сегодня обвиняются в серьезных проступках. Помнится не так давно один из лидеров «Адæмон Ныхас» А.Чочиев, проживающий ныне в Германии, на одном из интернет-ресурсов выдвинул серьезные обвинения в адрес наиболее ярких представителей национально-освободительного движения РЮО В.Хубулова (Хубул) и А. Джиоева (Парпат). На первого он указал, как на убийцу актера юго-осетинского театра М.Кокоева – «…и потом Хубул «по ошибке» убил артиста гостеатра», а второго связал с убийством начальника таможенного управления А.Козаева – «…и когда Парпат убил главу таможни РЮО». Смерть и М.Кокоева, и А.Козаева действительно произошла при очень загадочных обстоятельствах. Однако заявление А.Чочиева прозвучало сколь откровенно, столь и шокирующе.

Вообще, в подобные моменты, когда новейшая история любой страны еще не бывает официально задокументированна по личностям и событиям в виде, скажем, учебного пособия, она обязательно становится «многоликой». В особенности в тот момент, когда часть очевидцев и участников ушла уже в мир иной, у ряда товарищей появляется «поле для маневра». Потому и встречаются различные инсинуации событий. Конечно, принято говорить, что история со временем расставит все и всех по своим местам. Но это только при обязательном условии публикации множества хроник-воспоминаний очевидцев, которые должны выйти отдельными книгами и которые со временем будут досконально проанализированы. Что касается нашей истории последних лет, то на сегодня из подобных изданий имеются воспоминания лишь Инала Остаева, Людвига Чибирова и Геннадия Кокоева. Сюда же можно отнести изданные воспоминания А. Галазова и А. Дзасохова, где новейшая история Южной Осетии тоже упоминается. И, пожалуй, все, что касается документальной, но не художественной части.

Ожидается, правда, появление воспоминаний еще одного представителя первой волны юго-осетинского истеблишмента. На этот раз это будет женский взгляд на ушедшую эпоху. Человек этот обладает массой оригинальных документов и можно надеяться, что мы узнаем немало интересного. Кроме того на подходе воспоминания и бывшего военнослужащего Вооруженных сил СССР, РФ и РЮО, полковника в отставке, общественного деятеля, также стоявшего у истоков нашей борьбы за независимость. И здесь мы также найдем массу интересных фактов, взгляда, что называется, «из гущи событий» и, что немаловажно, имен, игравших в свое время значительную роль, а ныне незаслуженно забытые.

Понятно, что у каждого из обозначенных авторов свой взгляд на события новой эпохи, свое видение личностей в нашей истории. И это, в принципе, нормально. Только вот количество подобных рукописей несоизмеримо мало. В свое время наша газета, кстати, внесла в руководство страны предложение вплотную заняться документальными воспоминаниями очевидцев начала нашей борьбы в 90-х годах. И исходя из того, что большинство активных участников сопротивления и борьбы за свободу, сами не смогут на должном уровне воспроизвести свои воспоминания на бумаге, предлагалось к ним приставить по журналисту. Понятно, что именно на последних ложилась бы вся тяжесть итоговой автобиографической книги воспоминаний. Но по-другому никак. И такого рода журналистский труд, конечно же, нуждался в дополнительном стимулировании, поскольку журналист бы месяца на три выпал из своей основной работы, и изо дня в день проводил бы с конкретным персонажем (ведь не может человек помнить все детали и подробности двадцатилетней давности, они всплывают, если каждый день посвящать этому и по крупицам восстанавливать историю минувших дней). После чего, начиналась бы непосредственная работа над книгой, а это тоже время... По крайней мере, именно так пишутся книги-автобиографии на Западе различных политиков, деятелей культуры и т.д.

Понятно, что журналистов, способных на такого рода труд, много быть не может (в нашем случае не больше пяти человек), поскольку это, по сути своей, совсем другое направление, и данный проект может затянуться на несколько лет. Но он необходим и нуждается в скорейшем начале к реализации, чтобы успеть обхватить больше людей, а значит и больше ценных воспоминаний и фактов. Это надо сделать для будущих поколений, для будущих историков. И можно уже заранее сказать, что, безусловно, всплывет немало безымянных на сегодня имен-героев…

Вообще, писать историю – неблагодарное дело. Все государства рождались в результате сложных, противоречивых процессов. И личности, участвовавшие в их создании, их методы, тоже разнились. Соединенные Штаты Америки создавались за счет крови и пота чернокожих рабов, Великобритания формировала свою мощь посредством ограбления народов колоний, Французская республика возросла на крови гильотины. Даже СССР создавали люди, не брезговавшие немецкими деньгами, да и сам Сталин в свое время добывал средства для большевистской организации грабежом банков в Тифлисе и Баку…

Факты новейшей истории показывают, что и государства, образовавшиеся на просторах СССР, основывались людьми с неоднозначной репутацией. Что тут поделаешь, история не делается в белых перчатках! При этом главное сохранить правду и не пойти на поводу чьих-то воспоминаний, направленных на элементарное сведение счетов, предвзятость, очернение, принижение или вовсе замалчивание заслуг других и возвеличивании себя хорошего…

С.Остаев

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Новости

«    Август 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 

Популярно