Средства массовой информации, президентские выборы и не только

5-04-2017, 15:14, Аналитика [просмотров 139] [версия для печати]
  • Нравится
  • 0

Средства массовой информации, президентские выборы и не толькоВо время выборов, будь-то парламентский или президентский плебисцит, как никогда становится востребован ресурс средств массовой информации. Однако наибольшая концентрация пропагандистского слова бывает все же в период президентской кампании. Во-первых, и самих фигурантов бывает меньше, да и политический вес последних значительнее. При этом, чем больше политический вес каждого из них, тем больше становится объект для информационной «препарации». Образно говоря, большому кораблю – большая информационная торпеда.

В новейшей истории Южной Осетии было проведено достаточно различных плебисцитов, чтобы мы сегодня могли говорить о роли СМИ в предвыборных технологиях. К первым президентским выборам 1996 года независимых СМИ в Республике практически не оставалось. Впрочем, это произошло не по причине какой-то особой позиции руководства Республики – юго-осетинские неправительственные масс-медиа самолично устранились, кто по причине малого рынка сбыта, а кто банально из-за внутренних раздоров. К примеру, та же независимая телекомпания «ИР» на момент выборов фактически прекратила свою деятельность. В последние годы независимый телеканал стал телевидением развлекательного дня: в эфире были кинофильмы, объявления и поздравления. Хотя опыт политической дискредитации у телеканала был. Именно во многом благодаря его информационному остракизму со своего поста осенью 1993 года ушел председатель Верховного Совета РЮО Т.Кулумбегов. Позже, в феврале 1996 года, руководство телеканала попыталось вновь использовать информационный ресурс для смещения уже следующего главы Республики Л.Чибирова. Но «силы» были уже не те, к тому же в телевизионном эфире к тому времени было абсолютное доминирование государственного телеканала.

В сфере печатных СМИ было сходное положение. К президентским выборам 1996 года многие уже подзабыли разгул свободы слова на страницах оппозиционной властям газеты «Ард» и особый взгляд на события коллектива газеты «Вестник Южной Осетии». К этому времени редакция последнего издания полностью сменилась, а газета превратилась в выражение мнения одного человека.

Кроме местных СМИ, информационное поле Южной Осетии традиционно «возделывают» также ряд российских и грузинских масс-медиа. В президентской кампании 1996 года их влияние было, впрочем, еще незначительно. Но уже на следующих выборах Президента в 2001 году ресурс таких средств массовой информации стал использоваться шире. В частности, грузинским телевидением, тем более, что сигнал грузинских телеканалов принимался тогда в Южной Осетии лучше, чем сигнал местного телевидения. Однако грузинские телевизионщики еще не проводили целенаправленную работу для того, чтобы оказать влияние на общественное мнение в Республике. Все это будет позже. В тот период телевидение использовалось исключительно для трансляции официальной позиции Тбилиси по осуждению всяких выборов в «сепаратистском регионе Грузии». К тому же в то время никто из кандидатов и не пытался использовать ресурс грузинских СМИ. Появление в те дни на экранах грузинского телевидения или на страницах газеты любого из возможных претендентов на президентский пост, означало бы его моментальную политическую смерть.

К периоду президентских выборов ноября 2001 года ситуация в Республике с негосударственными СМИ не сильно поменялась. Появились независимая радиостанция «Нæ улæн» и телекомпания «Арт». В сфере же печатных СМИ были представлены преимущественно правительственные газеты, не считая время от времени выходящих партийных печатных изданий. В тот год, в преддверии президентских выборов, в Республике началась неприкрытая борьба за контроль над местными СМИ. При этом главным борцом за местные газеты и государственное телевидение выступал юго-осетинский Парламент. Его глава С.Кочиев (спикер 3-го созыва) считался главным ниспровергателем устоев власти президента Л.Чибирова. Для реализации этих планов было проведено специальное расследование парламентской комиссии. Ее возглавил депутат К.Челехсаты. С другой стороны баррикад был председатель Госкомитета информации и печати К.Дзугаев. Итогом работы комиссии стало предложение о снятии с должностей редакторов центральных республиканских газет «Хурзæрин» и «Южная Осетия». Тогда, кстати, наша газета опубликовала карикатуру, на которой были изображены главные действующие лица этой битвы за республиканские СМИ, довольно полно отражающую текущую ситуацию.

Надо отметить, что свой взгляд на президентские выборы в газете «Молодежь Осетии» (ныне «Республика»), по сравнению с другими СМИ, тогда выделялся особенно. Большой резонанс, к примеру, вызвал материал «Pro и Kontra», где рассматривались положительные и отрицательные отзывы в обществе о личных качествах кандидатов в президенты. Даже для сегодняшнего дня эти характеристики выглядят необычайно смело. Так, в отрицательном ряду у кандидата в президенты бывшего министра МВД А.Парастаева было указано – «взяточник и оппозиционер по личным мотивам», у С.Кочиева – «личные амбиции и популизм». Характеристика же действующего на тот момент президента Л.Чибирова, взятая также из народа, была лаконична – «Надоел!».

В 2001 году в предвыборной агитации впервые стал использоваться и ресурс северо-осетинских газет: от государственных «Северная Осетия» и «Рæстдзинад» до неправительственных «Рæстдзинад-Правда» и «Айдæн». Тогда же робкие шаги по завоеванию медиа-пространства стал делать и Интернет.

Президентские выборы 2001 года можно считать показательными для понимания внутренних процессов. Падению авторитета власти способствовала сама же власть, точнее те амбициозные «черви», которые во все времена присутствуют в верхах, и бестолково наушничают руководству. В результате у абстрактного избирателя было высокое протестное настроение. Что же касается местных СМИ, то как было сказано выше, накануне выборов их работа была дезорганизована Парламентом, и редактора газет вынуждены были вместо работы ежедневно отбиваться от нападок и критики парламентариев. Гостелевидение и вовсе оказалось вовлечено во внутренние дрязги и публичные разборки с отдельными депутатами Парламента.

Коренным образом отличалась работа СМИ во время президентских выборов 2006 года. Юго-осетинские и российские средства массовой информации освещали подготовку и проведение выборов достаточно благосклонно ввиду их явной предсказуемости. Совсем другая ситуация была с грузинской стороны. В начале 2006 года специально был создан русскоязычный канал «Алания», который в кратчайшие сроки смог привлечь внимание юго-осетинского телезрителя.

Что же касается последующих выборных кампаний, то площадка грузинских СМИ активно использовалась. В особенности в выборный период 2011 года, о чем мы неоднократно писали.

Вообще, говоря о выборах и информационной составляющей нельзя обойти еще один серьезный ньюанс. Это роль пиартехнологов.В Республике мы впервые столкнулись с активностью специалистов в области «паблик-рилейшнз» во время президентских выборов 2011 года. В этот период было широкое участие наемных пиарщиков и участие зарубежных информационных ресурсов. Привлеченные команды политтехнологов имели штабы кандидатов в президенты А.Бибилова и А.Котаева. Получается, что у пиартехнологов заочно шла своя война. Впрочем, особых новшеств и необычных агитационных ходов обе команды не придумали. Случился даже любопытный казус. В один из дней стало известно, что пиарщики одного из кандидатов чем-то отравились в полном составе. Сегодня сложно сказать было ли это пищевое или алкогольное отравление, но поползли слухи о преднамеренной акции.

Результаты их работы были минимальны и никак не отразились на итогах выборов. Поскольку далеко не все, что применимо, скажем, в России, проходит в Южной Осетии. В итоге российские пиарщики покинули Республику через час после обнародования ЦИК неутешительных для них итогов голосования. Выезжали все они ночью и в спешке.

Надо сказать, что это новшество – привлечение пиарщиков извне – не сыграло добрую службу. Предвыборная кампания никогда ранее не проходила с таким ожесточением и бескомпромиссностью, как в 2011 году. Было много компромата, недостойных действий – «черный пиар» захлестнул предвыборное поле. В отношении кандидатов и их окружения придумывались анекдоты, выставлялись комедийные видеоролики, печатались сатирические листовки, и даже комиксы. В результате выборы 2011 года были признаны недействительными, страна осталась без президента. И самое главное, от всей этой грязи остался неприятный осадок.

Из опыта 2011 года стало ясно, что предвыборные новшества на южан мало действуют. Различные формы агитации мало приковывали внимание потенциального избирателя. Гораздо интереснее жители Южной Осетии ожидали очередного дня с теледебатами на местном канале. Не будет преувеличением сказать, что в это время практически вся Республика включала свои телевизоры, в надежде узнать не столько о посулах кандидатов, сколько увидеть азартную перепалку между ними. И увидеть реальное положение дел в прямом диалоге между конкурентами.

Понятно, что ожесточенная борьба за умы отнюдь не является изобретением нашего времени. Блестящее владение словом вполне можно приравнять к блестящему владению «обычным» оружием. Слово лечит – и убивает, оно может удесятерить силы – и привести к дискредитации личности, общества, страны.

Корни так называемого «черного пиара», ставшего, увы, неотъемлемой частью современных политтехнологий, уходят в глубокую древность. Отголоски некогда кипевших страстей можно без труда обнаружить в классической литературе.

Большей ожесточенностью отличался и период после выборов 2011 года, когда их результаты были аннулированы, и началась т.н. «Снежная революция». В этот период отчетливо проявился фактор участия в событиях грузинской стороны, посредством грузинских СМИ. Именно через них, практически в режиме реального времени, некоторые оппозиционеры-революционеры излагали свое видение ситуации и выдвигали требования к власти. Телеканалы «Рустави-2» и «Имеди» в каждом выпуске новостей выдавали в прямом эфире сообщения о ситуации в Цхинвале, с комментариями участников протеста.

Куда спокойнее прошли выборы президента в 2012 году. Из четырех кандидатов – Л.Тибилова, С.Кочиева, Д.Санакоева, Д.Медоева – пиарщиков не было только у ныне действующего главы Республики Л.Тибилова. Лидер юго-осетинских коммунистов С.Кочиев получил полит- технологов «в наследство» от участника президентской гонки 2011 года А.Бибилова, уполномоченный по правам человека Д.Санакоев пригласил отдельную команду, услугам политтехнологов пользовался и посол РЮО в России, и по совместительству кандидат в президенты, Д.Медоев. Указывалось и на наемных пиарщиков в штабе Л.Тибилова, но таких фактов обнаружить не удалось.

В результате можно констатировать тот факт, что как в случае с выборами 2011 года, так и в случае с выборами 2012 года наемные пиарщики не смогли обеспечить победу своим кандидатам. Те штабы, которые во главу угла ставили «заморский пиар» потерпели поражение. Напротив, кандидаты, которые в Южной Осетии когда-либо шли на выборы без команд политтехнологов, обязательно становились президентами.

Понятно, что пиар-мейстеры являются частью и сегодняшней предвыборной кампании. В их багаже опыт работы на избирательных нивах России и Украины. Есть среди них и те, кто уже бывал в Южной Осетии. Но однозначно хочется сказать следующее. Не следует пытаться привнести стандартные технологии на местную почву. Что-то из этого понятно сработает, а что-то останется «холостым выстрелом». И эти «холостые» как раз таки зачастую опасны. Поэтому следует прислушиваться местных специалистов. И не пытаться безоглядно «впрягать в одну телегу коня и трепетную лань».

И последнее. 9 апреля 2017 года во многом станет днем не только подведения итогов выборов, но и работы политтехнологов. Если одержит победу правильный кандидат, то они припишут этот итог, конечно же, исключительно себе. Если же проиграет, то виноваты, обязательно будут называться местные товарищи, которые не сподобились в полной мере проникнуться рекомендациям многоопытных пиар-мейстеров. А то что эти «варяги» не прислушивались к мнению других и упорно стояли на своем, как всегда останется за кадром…

В положении о СМИ есть интересное объяснение одной из форм агитационной деятельности, в котором прописывается «преобладание эмоционального воздействия над смысловым». Хочется надеяться, что в нашем обществе наоборот, смысл действий и решений будет преобладать над эмоциями.

Л.Джиоев

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Новости

«    Май 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031