История президентских выборов в РЮО: спикеры против президентов

19-02-2017, 12:21, Аналитика [просмотров 178] [версия для печати]
  • Нравится
  • 1

История президентских выборов в РЮО: спикеры против президентовПрезидентские выборы в Южной Осетии не раз проходили при противостоянии исполнительной и законодательной ветвях власти. И как следствие, в избирательных бюллетенях, помимо других претендентов, соответственно фигурировали фамилии действующего Президента и главы Парламента.

С одной стороны, у главы законодательного собрания, казалось бы, достаточно привилегий для того, чтобы удовлетворить свои политические амбиции. Ведь это формально второй человек в государстве. Кроме того, как и Президент, он наделен легитимностью, так как занимает свой пост через народное волеизъявление. При этом нельзя сказать, что глава Парламента, да и сам Парламент – это условные понятия. Законодательный орган не только разрабатывает и утверждает законы, но и обладает значительными рычагами воздействия на исполнительную власть. Так, именно от согласия депутатов зависит утверждение главы Правительства, руководителя ЦИК, Генерального Прокурора, председателя Национального банка, состава Верховного суда и т.д. Депутаты даже могут, при определенных обстоятельствах, отрешить от власти и самого Президента.

Однако председатели Парламента в Республике всегда были ориентированы на другую цель – занять пост первого лица в государстве. Возможно, это проявление здоровых политических амбиций, а возможно – неудовлетворенность теми возможностями, которые они имеют в своих руках для перемен в государственном устройстве. Как бы то ни было, даже сегодня мы видим проявление устоявшейся тенденции: руководитель законодательного собрания целеустремленно идет в президенты. Если перефразировать известную армейскую поговорку то, можно смело констатировать: «Плох тот спикер Парламента, который не хочет стать Президентом».

А теперь к истории. К примеру, и сегодня первый Президент страны Л.Чибиров все еще уверен – в том, что он проиграл выборы 2001 года, виноват, в первую очередь, тогдашний глава Парламента РЮО Станислав Кочиев. Поскольку именно он, а не Э.Кокойты и стечение обстоятельств, по его мнению, стали причиной смены власти.

Действительно, отношения Л.Чибирова и С.Кочиева серьезно осложнились уже в преддверии президентских выборов осени 2001 года. В апреле была принята новая Конституция РЮО. На этапе ее разработки вокруг определения полномочий исполнительной и законодательной ветвей власти разгорелись нешуточные баталии. Каждая из сторон пыталась закрепить в Основном законе преобладание своих прав. Вот что написал в своих воспоминаниях Л.Чибиров: «Комиссия Парламента предоставила мне для ознакомления проект Конституции в довольно короткие сроки. «Сюрприз» ожидал меня и членов Правительства, когда мы ознакомились с проектом, особенно со статьями, в которых говорилось о полномочиях Президента и Парламента. В проекте предложенной Конституции президентская власть полностью теряла свои функции, Президент становился фигурой номинальной, а Парламент был наделен чрезвычайными полномочиями. Проект практически подразумевал государственный переворот – переход от президентской формы правления к парламентской посредством инициативы части депутатского корпуса».

Стоит напомнить, что Президент Чибиров даже дважды ставил вопрос перед депутатами о целесообразности пребывания на должности главы Парламента С.Кочиева. Однако, это предложение, вынесенное на голосование, не получило поддержки большинства парламентариев. Депутаты, выступавшие за отставку спикера, в знак протеста покинули зал заседаний Парламента. Это парламентское «меньшинство» долгое время игнорировало работу законодательного органа. В своем заявлении данная группа депутатов указала «на возникший по вине руководства Парламента кризис, по причине которого прошли все сроки принятия ряда важнейших законов: о Госбюджете Республики, об акцизе, о налоге на добавленную стоимость».

Несмотря на противодействие в Парламенте в вопросе внесения изменений в проект Конституции, в основном были продавлены именно президентские поправки. Возможно, именно тогда С.Кочиев и принял для себя решение: «Если я не получил власть как глава Парламента, то я это сделаю став Президентом». Собственно говоря, все основания на эту должность у него были: политический опыт, авторитет в стране и за ее пределами, высокая эрудиция, прекрасные ораторские способности. Но присутствовал и негатив – глава Парламента представлял власть. Для избирателя не имело значение то, что полномочия Парламентаограничены в принятии многих решений, касающихся текущей деятельности государства. Для простых людей все, кто, так или иначе, представляет структуры власти, зачастую воспринимаются в негативном свете. С этим, кстати, необходимо будет считаться кандидатам в президенты Л.Тибилову и А.Бибилову.

Содержание взаимоотношений исполнительной и законодательной ветвей власти в наше время также не отличается терпимостью. Конечно же, контроль за Правительством со стороны депутатов необходим, но доведение отношений до кипения, едва ли можно приветствовать. Мы не раз становились свидетелями того, что многие решения исполнительной власти переходили в активную стадию после замечаний депутатов. И такие отношения можно только приветствовать. Но порой некоторые действия депутатского корпуса расцениваются как выходящие за рамки их компетенции.

Во время оглашения послания народу и Парламенту РЮО год назад Президент Л.Тибилов отметил одну из таких тенденций. «Как Президент страны, я всегда помню о той степени ответственности, которую несу в соответствии с Конституцией. Являясь противником тоталитаризма и последовательным приверженцем коллегиальных форм и методов работы, я, вместе с тем, прошу иметь в виду, что именно Президент является главой государства и несет всю полноту ответственности за вверенную ему страну и избравший его народ. В этой связи призываю руководство и депутатов Парламента к переходу на более конструктивный формат работы при решении наиболее важных государственных вопросов».

Во взаимоотношениях между Парламентом и исполнительной властью напряженность обозначилась с конца 2015 года и продолжилась весь 2016 год. Среди болевых точек: жесткая критика в связи с разработкой секторальных соглашений к Договору о союзничестве и интеграции, сопровождавшаяся серьезными обвинениями; кризис, вызванный требованиями отставки главы МИД; вопрос проведения референдума по вхождению страны в состав РФ; неудовлетворительная оценка работы Правительства; проволочки с принятием государственного бюджета...

Апогеем конфронтационной риторики стало выступление самого Председателя Парламента А.Бибилова на V съезде партии «Единая Осетия». Несмотря на выигрышный прием, имеющий в своей основе критику действующей власти, едва ли можно согласиться, что результаты «Фултонской речи» существенно скажутся на настроениях электората. Анатолий Бибилов, критикуя власть, не должен забывать, что в глазах избирателей он сам эту власть и представляет (параллель с предвыборной ситуацией 2001 года). Хотелось бы напомнить и о знаменитом демарше А.Бибилова во время предвыборной кампании 2011 года – его знаменитое обращение «Вон из Республики!», которое он адресовал окружению действующего Президента. И тогда эти критические высказывания не возымели должного эффекта, потому что он сам воспринимался в глазах большинства избирателей как часть этой команды.

Конечно же, судьбу каждого кандидата решит избиратель, зашедший в кабинку для голосования. Но многие факторы могут повлиять на его решение и в преддверии дня голосования. Например, в Южной Осетии важное значение придают фактору поддержки Москвы. Долгое время считалось, что А.Бибилов имеет достаточный уровень доверия российского руководства. Часто вспоминают в этой связи кадры телевизионного репортажа с церемонии подписания Договора о союзничестве и интеграции 18 марта 2015 года. На них помощник Президента РФ В.Сурков и А.Бибилов стоят обособлено от команды Президента. Часто, во время своего приезда в РЮО, этот российский чиновник всегда находил время для беседы тет-а-тет с главой Парламента. Помимо этого в Республике на постоянной основе находился и представитель администрации Президента РФ и был частым гостем в Парламенте, что также говорит о многом. Однако к концу января текущего года что-то поменялось в этих отношениях. Наблюдатели отметили, что на съезде партии «Единая Осетия» не было, как ожидалось, главного советника управления Администрации президента РФ по юго-осетинскому направлению Алексея Филатова. При этом российский представитель принял участие в собрании инициативной группы по выдвижению Л.Тибилова.

Еще большую интригу создал приезд самого В.Суркова на прошлой неделе. Им была продемонстрирована открытая и твердая поддержка Л.Тибилова на предстоящих президентских выборах. «Я, прежде всего, хочу передать приветы от Владимира Владимировича Путина, а также слова поддержки в адрес Вашей деятельности... Президент России доверяет Вам и всему, что Вы делаете», – эти слова В.Суркова были восприняты как прямая трансляция мнения высшего руководства Российской Федерации. По поводу смещения акцентов в Цхинвале даже шутили: «Позиция Владислава Юрьевича поменялась вместе с его имиджем».

Ради справедливости отметим, что поддержка Москвой Л.Тибилова в его намерении продолжить возглавлять Республику определилась не сегодня. Летом прошлого года Российский Центр политической конъюнктуры представил в Цхинвале аналитический доклад под названием «Президентская кампания-2017: тест на стабильность». На 25 страницах документа подробно анализируется политический контекст избирательной кампании, расписаны возможные сценарии президентских выборов, обозначены фавориты и аутсайдеры. При этом именно Л.Тибилов называется главным фаворитом президентской гонки. По мнению составителей доклада, он «оказался компромиссной фигурой для местных элит, более того, при нем России удалось поставить крест на многих практиках нецелевого расходования средств, поэтому Москва хотела бы сохранить достигнутый уровень взаимопонимания с властями Республики».

Надо отметить, что тогда этот постулат в руководстве страны восприняли неоднозначно. Возможно сейчас, после приезда В.Суркова и наглядного подтверждения солидарности с действующим руководством, уверенности появилось в разы больше. На это, в частности, указывают и слова самого Л.Тибилова, сказанные им в беседе с корреспондентом ТАСС: «Ощущает ли Ваша команда поддержку российской стороны – Я считаю большой привилегией возможность ответить на ваш вопрос без каких-либо сомнений».

Кажется, что сейчас Президент Л.Тибилов обрел новую уверенность и в общении с оппонентами. В Республике отметили это в связи с его комментарием официальному порталу Республики Южная Осетия. «Никого не устраивает ситуация, при которой Парламент постоянно сотрясают какие-то скандалы, вследствие чего законодательный орган фактически превратился в источник нестабильности. На протяжении двух с половиной лет я проявлял терпение и ждал ответственного, взвешенного подхода к решению государственных вопросов и от Парламента. К сожалению, усилия парламентского большинства оказались направлены не на созидание и развитие, а на конфликт и неконструктивные действия, – отметил Л.Тибилов. – В апреле мыпроводим выборы Президента. И после них, судя по всему, придется рассмотреть целесообразность дальнейшей деятельности Парламента в его нынешнем виде».

Вот так вот, ни много, ни мало! При этом последнее предложение эксперты расценили как уверенность Л.Тибилова в своей победе на президентских выборах, и как демонстрацию его решимости проявить твердость в поствыборный период. Такая четкая позиция, без сомнения, вселит уверенность и в работников штаба кандидата и в сердца сторонников действующего Президента.

Теперь остается посмотреть на то, не изменится ли активность самого А.Бибилова и его команды. Будут ли они по-прежнему нацелены на победу, особенно энергично с учетом перспектив роспуска Парламента или смирятся с обстоятельствами? Все станет ясно в ближайшее время. И выводы можно будет сделать не на основе оптимистических заявлений, а на анализе конкретных действий команды А.Бибилова.

Тут есть два противоположных мнения. Одни считают, что А. Бибилов, в любом случае, будет идти до конца, поскольку не привык отступать. И эта позиция, безусловно, заслуживает уважения. Но есть и такие, кто допускает вариант, когда сам А.Бибилов либо откажется от участия в президентской гонке, либо проведет предвыборную кампанию формально. В частности, подобный вариант рассматривали и составители вышеназванного доклада. «Можно предположить, что Кремль приложит серьезные политические усилия, чтобы, в случае выдвижения Тибилова, обеспечить действующему Президенту поддержку со стороны председателя Парламента Бибилова, а также убедить последнего отказаться от участия в гонке», – говорится в докладе Российского Центра политической конъюнктуры. Организации, которую считают близкой к российской власти. Тут ответ разного рода экспертам может дать только время.

А пока мы можем только констатировать тот факт, что, как показывает история президентских выборов, все Президенты РЮО избирались на два срока, а председатели Парламента пока еще не пересаживались в кресло Президента. Правда, у данной избирательной кампании есть еще одна отличительная особенность – участие экс-президента страны, чего ранее не наблюдалось. И это новая страница нашей выборной истории, анализ которой еще предстоит…

Возвращаясь же к теме сегодняшнего разговора, хочется высказать надежду, что конкурентная кампания «Президент против Спикера» или наоборот, пройдет все же по «мирному» сценарию, чем только укрепит политическую систему Южной Осетии. И что кандидаты от действующей власти ограничатся легальными и цивилизованными инструментами политической борьбы.

С.Остаев

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Новости

«    Апрель 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930